网站地图 最新更新 融城网-专业贷款知识服务平台
当前位置:融城网 > 在线贷款 > 网贷资讯 > 【紫玉】从囚徒困境模型来看中宝事件投资人

【紫玉】从囚徒困境模型来看中宝事件投资人

点击: 时间:2019-04-12

文/紫玉华西


本人没有投资过中宝,也谈不上中雷。本人只是一个普通的散户投资人,使用此ID发表的任何文章也只是想和投友们分享一下自己的想法,如您觉得还不算浪费时间,我即心满意足。

中宝事件是今年网贷事件中的一个典型事件,当我看到下面链接中的方案时,觉得几乎就是一个典型的囚徒困境设置,些许观点,与君共享。

http://gaj.qz.gov.cn/qzgaj/bmfw/bmggb/201407/t20140717_77407.htm

(一)囚徒困境模型简介

囚徒困境是社会科学中的经典模型。说的是警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:

1) 若一人认罪并作证检控对方,而对方保持沉默,检举者戴罪立功,可即时获释,沉默者将判监10年;

2) 若二人都保持沉默,由于证据不足,二人都判监1年;

3) 若二人都互相检举,则二人都判监8年。

如果两人互相不知道对方的选择,会有以下博弈过程:

a) 假设对方选择了沉默,那么自己选择沉默的话会获刑1年,选择检举的话可以获释,因此,在假设对方选择了沉默的情况下,自己选择检举对自己更有利;

b) 假设对方选择了检举,那么自己选择沉默的话会获刑10年,选择检举的话会获刑8年,因此,在假设对方选择了检举的情况下,自己依然是选择检举对自己更有利。

于是得到的结论便是无论对方选择什么,自己选择检举都是对自己有利的。但作为整体来看,只有二人都保持沉默,二人都判监1年(1+1=2),才能达到整体最优(学术上也称为帕累托最优),而互相检举却得到整体最差的结果,二人都判监8年(8+8>10+0>1+1)。这个模型完美地诠释了个人最佳选择并非团体最佳选择!

(二)网贷事件中的囚徒困境

在网贷投资中,假设JC将一平台控制住,投资人所面临的选择有:(以下情况及数值仅作为理论探讨)

1) 若有部分投资人作为证人指证平台老板诈骗,并提供证据,而其他投资人保持沉默,并认为老板应被释放,则合作者可取回所有本金,沉默者将什么也得不到;

2) 若所有投资人都保持沉默,且认为老板无罪,并通过各种方式****,最后JC同意老板尝试还款,老板为保命舍尽全力,变卖家产,最后所有投资人都得到其本金的80%;(我承认这种情况只存在少数人的幻想中,这里仅作为理论探讨)

3) 若所有投资人都配合JC,则所有人分滩现有资金,每人都可获得50%本金。

投资人会有以下博弈过程:

a) 假设其他人选择了沉默,那么自己选择沉默的话可得本金80%,选择检举的话可得全部本金,因此,在假设其他人选择了沉默的情况下,自己选择检举对自己更有利;

b) 假设其他人选择了检举,那么自己选择沉默的话会一分钱拿不到,选择检举的话可得本金50%,因此,在假设其他人选择了检举的情况下,自己依然是选择检举对自己更有利。

于是得到的结论便是,不管别人选什么,自己选择与JC合作都是对自己最有利的。

(三)回归现实的讨论

上述模型作了许多假设和简化,理论模型并非实际,但其中的思想却能够帮助我们理解一些现象。回到事件本身,有以下几点必须注意:

a)上述选择中的第2种选择是几乎不可能达到的,当今中国的企业,完全没有问题的很少,而在网贷这个行业,完全没有问题的就更加基本没有。随便找一个平台,去仔细查一下,也能找出问题。更何况中宝的自融属性早已被预警,JC通过资金流动情况,一定是发现了什么问题才会去调查的,这时候还幻想着老板可以无罪并把企业重新运转起来的人,不是钱突然没了失去理智,就是别有用心。

b) 按照上述的模型分析,应该所有人都和JC合作才对啊,为什么有人合作也有人没有合作呢?西方经济学里的一个最基本假设就是理性人假设,也就是假设人在经济活动中都是自私的、理性的。没有合作的人,有可能是投资的钱比较少,拿不回来也没有关系就算了,不想操这份心,另有可能就是非理性的人。

c) 基于以上这两点考虑,实际中最有可能的结果就是第1种情况,也就是有人合作,有人不合作。不合作的人一分钱拿不到,合作的人可以根据涉案资金分到一部分本金。如果有人意识到了这一点,那么对自己最有利的情况就是,合作的人少一些(少一些人分钱),不合作的人多一些。那么,有没有人一方面怂恿别人不要合作,另一方面自己已经在分钱名单里了呢?

(原创,转载请注明出处)


标签: