“一统江湖”是伪命题 P2P要迎来“小时代“

高大上or小而美？

2015年以来，开始流行一个观点，那就是：P2P平台会像互联网的TAB一样走向集中，未来是高大上的天下，而草根小平台将逐渐失去生存发展的机会，“小而美”是伪命题。类似“P2P平台开启拼爹时代”、“99%的平台将死”、“八成平台最好的归宿是自动清盘”、“大平台开始并购，草根何去何从”这样的质询和论调随处可见。

与此同时，支持“小而美”的呼声也随之而起，一些网贷名人大咖也提出了：“只要平台利润足够支撑发展，小而美是可以实现的”（比如火锅），“网贷未来向垂直细分领域发展，将出现众多的小而美平台”等类似观点，甚至在前一段时间，圈内还组织了一次“高大上”与“小而美”的辩论赛。

今天，还看到了一篇报道《小而美与大而全并存，P2P平台两级分化加剧》，讲到了“大平台规模优势彰显，走向综合化理财；小平台走向细分，寻求差异化竞争”这样的一种发展现象或趋势。

那么，未来的行业格局到底是怎样的？倒闭潮还会不会继续？草根到底还有没有机会？小平台的归宿是什么？这一切又是有什么决定的呢？

两级分化和大小共存将是新常态

我们知道，规模化或高度集中的前提，是产品或服务的标准化，以及没有地域等要素的限制，针对的一定是大众化的同质化的需求；当产品或服务的个性化程度越高、地域性要求越高、小众化的特征越明显，行业就会越分散。互联网会走向高度集中，就是这个原因；同样，P2P网贷会呈现大小两极分化，以及“高大上”和大量“小而美”共存，也是由这个原因决定的。

一方面，P2P网贷行业所涉及领域差异大（比如抵押借款和信用借款，一般借款和围绕核心企业的供应链金融，个人消费金融和企业经营借款，车贷和房贷等），不同的领域对平台的经营和风控有不同的要求；另一方面，P2P目前在模式上，依然是“线下”与“线上“相结合，资产端需要线下拓展，线上多只限于客户端，这种”半互联网“特性，使得平台经营具有一定的地域要求，同时加大了不同业务的平台未来发展的不同趋向。

在未来的发展中，越是小额的针对个人的消费借款，风控等核心环节标准化的程度越高，平台越呈现集中趋向，类似倾向的还有信用借款业务平台、票据类业务平台等；越是偏向于企业经营的大额借款，风控的标准化程度越低，地域性要求越高，平台就越分散。

一定程度上，认为“P2P平台会像互联网的TAB一样走向集中”，是低估了P2P因金融属性而具备的的复杂性和包罗万象，高估了其互联网属性。其实在P2P网贷行业，互联网更明显地表现为一个工具、一种实现方式。未来P2P行业出现大小两极分化，以及“高大上”和大量“小而美”共存的格局，是由网贷行业的金融属性据决定的。

网贷行业将迎来一个“小时代“

与一些标准化程度高、地域要求低的业务平台（如消费金融、押车借款等），走向高度集中的同时，更多的平台将往小而美的方向发展，网贷行业将迎来一个“小时代“：

1、行业因素。P2P网贷涉及的行业领域广泛，大量个性化程度高的行业领域，决定了未来会发展出众多的专注于各垂直细分领域的平台。

2、风控的要求。P2P网贷涉及的业务类型众多，不同类型的业务风控要求差异巨大，导致平台分散。

3、地域因素。由于P2P平台的资产主要来源于线下，决定了一些平台的发展受地域限制。

4、投资人因素。这是一个人情社会，投资人在投资的过程中，很大一部分投资人都是冲着平台老板去的。资金的供给和聚集，就能支撑大量小平台的存在，而且随着投资人投资理财意识的增强，这种分化的趋势会变得更为明显。

5、平台主体因素。例如政信类，依托主体企业的供应链金融类（暂且不提自融），都是围绕不同主体开展业务的，也直接导致平台的分散。

基于上述观点，笔者认为，“小而美”平台一般会具备这样的特点：成立时间不长，一般为一到两年；团队小而精；金融从业经验丰富、专业度高；不哗众取宠、专注于“内功”；平台风格更为稳健等。

这些近年来才开始崭露头角的“小而美”平台，更多地汲取了早期平台的经验和教训，规避了平台模式和制度上存在的根本风险，从而更为规范和成熟。他们既保有在金融行业深耕多年的专业经验，也深谙传统金融在体制上存在的局限（比如在中国以银行为主导的金融体制下，小微企业的融资需求一直未得到有效解决），所以他们也更能接受互联网对于传统金融的“改造”，从而有意愿也有能力去打造一批更具新气象的“小而美”平台。

(文章系作者授权网贷天眼首发原创作品，未经允许，不得转载，违者必究)

标签：