自称不是P2P的平台，请问你们到底是什么

按照年前各地方整改验收时间表，备案倒计时了。不出意外，4月末就可以看到一些整改验收结果。

在这个档口，大家都很关心：自己所投的平台能不能顺利通过备案。

其实按照，我们平常测评的点：

平台实力、团队专业性、业务能力与资产合规性、运营操作的守规矩，其实很多平台是可以顺利通过验收备案的。

当然这里有一些问题，相信大家仍然非常关注（必须要解释一下）：

1）6月备案不过的，会不会被强制清除出局？

2）那些声称自己不是P2P的平台，不受网贷政策管理？未来会如何走向？

3）验收倒计时了，似乎有些活期并没有要下掉的迹象？这类怎么看？

4）哪些平台更容易验收通过，备案。

01

先回答第四问：

实力强、运营操作方式干净、业务一直小额分散合规、备案积极必然更容易通过备案。

但麦芽认为：草根、民营平台也是有机会的，关键在踏实干事。

如麦芽开篇所述：所投的平台，背景实力、团队、业务、运营的点你都事前做了分析，备案坑想踩到也不容易。放心。

对于验收备案这事：6月，甚至8月或都不会是备案的最终时间点。

原因是备案是比银行存管更复杂的事，需要大量时间消化。

几个月哪里能备案完？

更何况还有一些赶着P2P的风口，甚至运营模式就是P2P模子刻出来，却并不承认自己是P2P的平台。也相当需要时间处理。

那么，遇到最坏的情况：6月（或者8月）备案不过的，会不会被强制清除出局？

麦芽的回答是：不会。

对于实力弱小平台或难以合规的平台，监管引导清退、被实力大平台并购概率更大，而非强制出局。

毕竟备案雷，并不是政策监管所想要达到的目的。网贷平台能更有序平稳发展才是。

以往预测的网贷平台大鱼吃小鱼，今年或许会看到一些。

02

为了规避监管，这个时间段很多平台开始有了“不是P2P，因而不受监管”的话术。

麦芽不看好那些声称自己不是P2P，以逃避监管的平台做法。

这倒不是说一定会雷。

而是先前已有案例：原不承认为P2P的平台，也开始改变话术，积极备案。比如真融宝、比如实际真做的网贷基金的***。也都开始积极调整P2P模式，积极备案。

这些平台能不能投，关键看平台实力。

有实力的平台，政策将其纳入监管：调整有实力支撑，即便清退也有良性退出的能力。

但作为投资人就不建议拿真金白银陪这些平台躲猫猫了。

03

对于产品（如活期）在合规上的瑕疵。

虽然活期也是麦芽非常喜欢的产品，但麦芽之前告诉过大家暂撤活期平台。

大家风险承受力不同，公开的建议会更保守。

其实：平台业务调整合规的重要性要远大于产品的合规性。

业务是否大标、是否校园贷，是否综合收益超出36%现金贷，都是监管要求整改的大重点。

积极调整、消化，且不新增，会是监管认为的好宝宝。要达到这些要求不容易，很多平台一直做大标业务，根本没法调整过来。

但相比业务，产品调整就容易多了。活期是个容易调整合规的事。

当然这个是否被允许，要看监管的自主裁量。

所以说当下有活期产品的平台，行不行关键看平台。因此观点不变：胆小的可以避风险，等政策明朗了再投。

个人还是很期待有活期产品的保留。

谈及活期，所涉及的是另一合规敏感点——债权转让：其实这个问题上，超级放贷人的债权转让比出借人之前的债转，监管更严苛。

出借人之间低频转让产品，已在上海监管政策所放宽允许。

因此，集合类、计划类定期标及平台为投资人提供流动性的债转功能都是被允许的。

（这也是麦芽对活期也许有合规突破的期待。）

关键是：以超级放贷人模式——合作机构提供资产包债转到网贷平台来融资，从来没有放开口子，未来不被允许仍是方向。

04

最后，对于备案：

市面上多认为，只有几百家平台通过备案。麦芽对这能通过的平台数量要乐观很多。

备案虽然不一定意味着完全安全，但这一轮整改验收却是个排除平台道德风险的过程。

未来挑平台也会安全很多。

今天就这样啦。

以上虽谈的还是老问题，但总算做了个总体梳理。

标签：