场景化消费金融的终点是用户

随着市场竞争日趋激烈，消费金融领域的新概念不断涌现，而场景化无疑是当下最火热的概念之一。有人给出了消费金融场景化的一句话定义，即把复杂的流程和产品进行再造，将金融需求与各种场景进行融合，实现信息流的场景化、动态化，让风险定价变得更加精确，使现金流处于可视或可控状态。

复杂术语包装之后，场景化似乎成了用来博人眼球的卖点。甚至有人提出，没有场景化的消费金融就没有未来。事情真是这样吗？拨开场景化的面纱，我们终会发现，用户才是消费金融的终点，而场景只是触达用户的途径。

场景化没错，但不是万能的

以手机等移动终端为载体，互联网正在渗透进人们方方面面的生活中，并极大加速了信息的流动，使任何一个生活场景都有可能随时随地地转化为实际消费。消费场景化应运而生，随后才有了消费金融的场景化。

场景化不是消费金融独有，借助LBS和大数据分析等技术，场景化在互联网金融的其他领域，尤其是第三方支付方面，应用得更早也更为广泛。而场景化第三方支付能够成功的一个重要原因，是日常生活中的小额消费场景足够高频且解决方便。去餐馆花了一二百块钱之类的消费，是没有必要借的；反之，消费金融通常应对的，是相对大额的信贷需求（并非特别大额），场景其实相对低频、有限。

尽管如此，对于消费金融机构来说，场景化仍是一种有效的获客手段。在激烈的市场竞争下，通过融入一系列场景组成的生活当中，可以吸引用户的关注，刺激人们的消费欲望，最终达到低成本地获客。理想情况下，相比通过互联网广告投入获取客户，获客成本通过场景化可以降低3-4倍。

场景化是否能持续低成本地获客，还需要时间验证。消费金融机构并不具备电商等天然的流量优势，因而很难具备对场景化的把控能力。随着场景化玩家的增多，获取用户的成本将被不断抬高，同时黏住用户的可能性也大大削弱。场景化的产品，一是容易被复制，二是难以形成规模效应，前景并没有那么乐观。

此外，无论是购买3C产品，还是租房、旅游、教育、医疗等消费金融场景，场景化通常都是线上与线下的结合，而线下在一二三线城市和城乡之间，差异非常巨大，这就意味着消费金融场景化铺开的速度是有限的，没有办法服务到中国最广大的用户。因此，在5亿互联网非信用卡用户尚未被充分覆盖之前，线上仍将是最主要的获客方式。

P2P业内谈消费金融场景化的纷纷攘攘，开展得也是如火如荼，目前形式主要是与B端商户进行合作，为C端用户提供分期付款服务。通过场景化将金融借贷与实际的商品或服务结合，一定程度上讲，更直接地解决了用户的问题，也确保了金融之水流向实体经济。

不过，场景化也存在尚未解决的短板，即场景化的创新跟不上人们消费热点的变化，亦难以满足长尾化的消费需求。信用卡、花呗套现生意兴隆，甚至还成了完整的产业链，就是最好的证明。在场景化力所不及的地方，如果一家消费金融机构能够解决现金问题，则对于用户来讲更便捷，体验更好。场景化需要精准的定位，否则就有可能画蛇添足，对用户而言毫无帮助。

还有一种声音称，消费金融场景化更多是出于风控的角度考虑，因为能明确掌握资金的用途。然而，消费金融的风险其实可以通过小额分散来控制，更重要的是，基于场景的风险管理需求在变少，我们可以运用大数据来做风控。

互联网的高效性和爆发性，使我们得以迅速积累大量的用户数据，这种大样本量、多维度、非结构化的数据非常适合信贷大数据分析处理和机器学习技术的运用。无论国外还是国内，脱场景的大数据风控才是大势所趋，而数据的最终来源无疑是用户。

场景是途径，而终点是用户

场景化，代表着一种未来的方向，即金融端会不断向场景端拓展，而场景端也会向金融端渗透。我们也在做一些场景化的尝试，不过我们的重点并不在场景化，而在于为用户创造价值。

消费金融做场景化是没错的，但一些从业者以为场景化是万能的卖点，把它当成了“必杀技”、“突破口”，却轻视了场景背后的用户，这难免有些本末倒置。无论场景如何变化，其都只是触达用户的途径，消费金融的终点是用户。

其实，消费金融是否场景化，不应由企业说了算。无论是否场景化，企业应做的，都是创新产品，提升服务，给用户提供尽可能多的选择，然后把选择的权利还给用户。真正留住用户的是态度。

把用户放在第一位，用户至上，这个理念在一些发达国家或是比较成熟的行业，已经很常见了，但在我国的消费金融领域还远远不够。现在的大多数企业，想的还是怎么圈住用户，而不是怎么更好地服务用户。如何“让每一个人在有金融服务需求的时候能够及时的、有尊严地以合适的价格获得高质量的金融服务”，值得我们深思。

总而言之，P2P、消费金融行业在规范化的进程中，服务不好用户者必将被淘汰。少一点套路，多一点真诚，让市场的归市场，用户的归用户。这样的消费金融，才是企业所应做的，监管所乐见的，也才是社会所需要的。消费金融做场景化，千万不要忘了背后的用户。

标签：