银湖网犯罪证据被曝！出借人应该怎么办？

今天我们又来聊银湖了，虽然“剥离”的话题已经持续了近一个月。

但社长隐隐有点感觉，这个事情，其实才刚刚开始。

昨天晚上，熊猫金控卡着大家饭点的时间，回复了上交所的问询。

今天，连着最近又被媒体挖出来的“套贷”事件，我们一起分析以下银湖网的现状吧。

01

问询分析

如果说之前对“不剥离”上市公司还有点希望的话，那社长现在的态度就是：无所谓。

当然，剥不剥离，还是要看证监会和金融办等机构最后商讨出来的方案。

这个无所谓，是讨论银湖还留在上市公司的实际意义。

首先，从昨天问询的回复中，社长注意到几点：

（1）2亿多关联应收款的去向；

我们先来看看金控的回复：

2015年4月，为了优化公司配置，借调16760万元购买莱商银行股份；

2017年和2018年间，陆续借调资金532万补充运营资金

2018年7月，子公司熊猫金融借调5000万补充运营资金

目前以上三笔资金都是合理出借，银湖网也在2019年1月之前全部收回。

也就是说，目前银湖已经与上市公司“清清白白”了，连同子孙公司都没有任何债权债务关系。

但以上借调到底有没有损害出借人的利益，还不好说，这就联系到之前银湖有没有发假标的问题了。

（2）银湖网&熊猫金库的基本情况；

银湖网目前待收33.85亿，回款集中在2019.1-2021.2，但从2018年9月至今，回款仅0.65亿。

熊猫金控的评价是：回款情况相对良好。

不知道这个相对，是以哪个平台作为参照物呢？又或者说，银湖现在还能以哪个平台作为参照物呢？

这个大家就自行理解了。

（3）股东的利益才是利益；

不限于银湖，金库也一样，回复中其实也明确说明了一个观点：

现在的P2P经营风险比较大，为了保护中小股东的利益，公司实控人才决定收购P2P业务。

读起来是不是有种“大义凌然”，“舍己为人”的味道？但这个做法又将我们4万的银湖&金库的投资人置于何地？

凡事不能做的太绝，所以金控也在回复中说了：

“对于已经剥离的平台，应该由实际控制人或者项目推荐人承担履约责任等方式保障出借人利益。”

实控人是赵伟平没跑了，我们也来了解一下现在合同中的推荐方：融信通商务顾问有限公司。

02

“套贷”回顾

说到融信通，社长就不得不提这段时间被媒体翻出来的“套贷”事件了。

对于任何平台，只要大家来问到底回款有没有希望的时候，社长都会明确表示：组织查标，但凡是真标，一切好说。

社长之前也说过：如果银湖能够及时披露一些回款流水，大家也不至于这般担心。

但平台一直对“信披透明”这件事视而不见，以至于最近新京报报道关于银行卡套贷这件事被翻出来以后，社长才“幡然醒悟”。

新京报之前发表过一片文章：揭秘银行卡买卖灰色产业链:数百元可购得他人卡。

文章意在让大家小心谨慎，切勿因小失大。却无意间扒出了银湖套贷的事情...据记者爆料：

“中介”公司每天都会通过QQ群发布“高薪急聘”的消息，吸引面试者上门，并表示：只要提供自己的银行卡&身份信息，即可获得一笔不菲的报酬。

“每天有十几人来找我出租银行卡，多的时候一天30个人。”

“我们公司是P2P类型的，国家规定，个人在同一平台的借款不得超过20万元。公司想要往外放出更大额度的贷款，需要用第三方的银行过账给实际借款人。”

除了需要这些“兼职人员”提供自己的身份证、银行卡、网银U盾以外，还需要他们签署“协议”：

“要签的协议有两份。一份是信息咨询服务协议，写有“甲方（借款人），乙方：卓飞商务信息咨询有限公司，丙方：融信通商务顾问有限公司，丁方：银湖网络科技有限公司”，并盖有这三家公司的公章。”

至此，银湖网套贷发假标一事，被一举揭发。

而融信通在2017年5月之前，属熊猫金控旗下，也是银湖网的资产端之一。

所以，在这里我们就可以明确：在2017年5月之前的标的，可能存在一部分的假标，但比例社长不敢确定。

毕竟当年说是要查清，后来也是发一个公告说和卓飞解约就不了了之。

至于为什么社长说是存在一部分的假标呢？

归根究底，还是银湖前段时间的备案态度让社长多考虑了几点。

据了解，合规整改中，银湖已经进行到第三阶段，行政核查。

如果银湖全都是假标，监管对于银湖的态度可能就没有这么好过了，毕竟这点事情，ZF不可能不知道。

但事件彻底爆发，我也不得不怀疑是不是有点监管的意思在里面。

毕竟在银湖剥离这件事上，监管的回应除了上次“不剥离”的语音外，的确是少之又少。

更多都是我们投资人和银湖方在周旋。

我之前也说过，监管要你退的时候，是留不下来的。

尽调过程中，可能事发现的缺口太大了点，瞒不下去了。

当然...以上是个人猜测...

现在写到ZF我都有点瑟瑟发抖....

03

下一步，怎么办？

其实，我一开始也说了，银湖留不留在上市公司，有没有假标，再讨论下去意义真的不大。

留在上市公司有用吗？

有，好听点。

在问询的回复中，金控也明说了，上市公司对银湖不存在任何担保责任，银湖本身也没有担保责任。

需要负责的是公司实际控制人以及推荐方融信通，撇得一干二净...

所以，我们还是要看老赵本身的兜底能力，或者是他的兜底意愿。

发假标融资的那部分钱，社长估计有一部分之前应该是被借调到上市公司补充运营资金了。

虽然上市公司表示自己的已经还清这部分钱了，但事实上也是损害了我们投资人的利益。

猜测的内容，没有实锤，别撕。

另一部分，应该是老赵拿去个人投资了，毕竟现在还没有被扒出他新增大额消费的消息。

这部分的钱，只能说是有希望，但不能保证一定会按照最终的兑付方案进行。

要不要五折退出？五折的是怎么退出？

社长并不是银湖本身的投资人，一开始是会有种局外人的感觉。

但看久了这个事情，我也会想，如果是我应该怎么办？

在之前的文章里，我也说过，路只有两条。

要么打折下车，要么带着对老赵仅剩的信任份搏一搏。

我这个人，比较死心眼，人家骗了我一次我也是不会再信他了。

无论怎样，老赵这事做的的确让人失望，而我也不想为了剩下的40%的钱去浪费我好几年的时间去惦记这个事情。

当然，怎么想还是看个人。

社长知道不少人还是愿意再等等，并不是因为老赵这个人的问题，纯属是因为那是我们自己的血汗钱。

不知道啥时候再和大家聊这个事情了，但这件事以后社长也反省了一下，是不是对这类的平台都过于自信了。

都说女人心，海底针。

资本家的心，恐怕是深海沙。

标签：