这些平台，咋还不爆雷呢？

如题，这个问题很多童鞋喜欢三天两头问我：你写评测的时候总说xx平台有这样那样的问题，但都过去好几个月了，怎么还没爆雷呢？

其实，一家平台的风险与我们人体的疾病类似，不会说得了些小毛小病就突然暴毙。

但生病总不是什么好兆头，如能及时指出也方便投资人更好地分析利弊，提前预防可能发生的风险。

所以说，一家平台因为部分不规范的地方被人指出，既非坏事，投资人也不需要闻风丧胆，如何去辨识这些问题并对下一步投资计划做出调整才是重点。

一

看完一篇评测后，我们要先分清黑白与主次，而不是盲目地跟着作者的观点前行。

先判断该文是充满臆断的黑文还是有理有据的评测，如果是黑文就不必当真了，不仅真实度大打折扣，其居心也不好说。

曾经就有过一家平台的借款人为了赖账，雇佣枪手写黑稿来抹黑平台，最终导致平台爆雷的案例。

黑文的特点主要在于拿不出任何有力证据来揭露平台的风险点，或者干脆贴一些网友评论再凭借自己的猜想来做出结论。

二

当然，客观的评测文还是不少，大多数都会提及平台存在的违规现象或模式风险，这时候我们需要判断这些问题严重与否。

那么常见的问题有哪些呢？

一、自担保与关联担保

说实话，大部分采取担保模式的平台或多或少都会涉及这两项问题。

对平台而言，这实在是一件两难的抉择，不做担保投资人不放心，平台的口碑自然会下降，对发展很不利。

而引入第三方担保又是件吃力不讨好的事，担保机构拿着极少的利润却要承担极高的风险。

一笔借款给到担保方的利润可能只有2%，但发生坏账需要赔付的金额却是100%，谁愿意去做呢？

两难的境地下，自担保就成了一件很普遍的事，只是有些在明面上实打实的告诉你担保方与平台的关系，有些在表面上却没有关联（也即第三方担保）

总之，这个问题并不致命，但既然监管禁止了，至少表面功夫还是要做一做，对吧。

二、自融与变相自融

和自担保比起来，自融的危险系数就蹭蹭蹭地上升，涉及此项的平台基本没有好下场，但也并非绝对，分类来看。

一类是典型的庞氏骗局，这种发现后能撤就撤，躲得过初一躲不过十五，迟早会出事。

相对好一些的则是替背后的实体企业输血，毕竟自融比去银行贷款方便得多。

要是背后的股东自身就是一家不知名的小企业，那自然不用贪恋，鬼晓得是不是资金断裂，急需补血。

如果是一家名气不小的集团公司（多为地产集团），胆子大一些的可以3个月内薅波羊毛，胆子小的当然还是走为上计。

之前确实有大公司不高兴去银行贷款，选择开设P2P平台自融，但自《暂行办法》出台后，基本都退出了，留下的那些我真心不看好，大家心里要有数。

放张美……帅哥照片做分割线

三、老赖企业借款

这主要看该老赖企业在平台借款余额的占比，要是占比太高则建议尽早撤离，这时平台的经营风险与借款企业绑在一起。

只要借款企业的资金流出现那么一点点的脱节，平台很有可能就无法完成兑付。

如果平台几十、几百个借款项目中，就那么一家是老赖，而且借款金额只有100万，那就不用太在意。

风控这种东西因人而异，偶尔出现偏差也是可以理解的。

四、信息披露不透明

我到现在都没见过哪家平台的信息披露十分透明，特别是那些大平台！

大家有心的话可以看看排名靠前的几家平台，会发现信披一个比一个烂，颇有店大欺客的味道。

反而是一些地区性的小平台为了吸引投资人，会尽可能多的披露借款信息，但真说信披十全十美的平台，还真没见过。

这一块主要作为辅助的减分项来看，如果平台背景、业务模式都没太大问题，信披差就算了。

对于那些没背景、没口碑、没收益的三无平台，tm连个信息披露都不做做好，你敢投吗？

三

上面说的四者是平台最常见的风险点，此外诸如大额标、拆标等问题，我这就不写了，有兴趣可以看篇旧文：发大额标就是问题平台？别瞎扯了！

事实上，不存在十全十美的平台，很多时候只是利益与风险的博弈，无非是合规与否罢了。

花哥希望大家在看到平台的负面时，情绪不要太激动，仿佛自己已然踩雷，说不定只是个不痛不痒的小毛病呢？

但话说回来，真要害怕的话就忍痛割爱，左手高收益右手高风险的心跳回忆，咱还是少接触为妙～

不得不承认的是，网贷现在处于整改风暴中，肯定会有一批平台的风险在强压下提前爆发。

这里希望平台能更多考虑投资人的利益，真的撑不下去了也请良性清盘，买卖不成仁义在，给投资人一个好的印象，保不准以后能东山再起呢？

标签：