P2P壳公司借款成风，大数据风控成了逗你玩？

防范化解金融风险大背景下，网贷行业在上半年并不好过。监管政策不断收紧，使得这个本身“不完善”的行业频频触雷。近期，多家P2P平台爆出“壳公司”借款丑闻，顺便也将网贷行业的一些“创新”手段，或者说潜规则扯出水面。

早前，互金重案组分析，在去刚兑背景下，空壳借款人的批量出现可以默认平台是知情的，其目的要么是基于规避监管借款限额要求，要么存在关联融资等嫌疑，是值得警惕的信号。

也有业内人士认为，互联网金融发展历史不长，作为一种创新产品需要被包容，也需要引导。

在此不妨引申一下，多数平台出现大批量“壳公司”借款，是否意味着这些平台的风控基本为“零”，或者为自身开了“绿灯”？对于互金平台来说，金融科技实际上是其业务延伸产品，主要用途在于大数据风控输出和流量变现两部分，这种状况是否与互金平台不断宣称自身是金融科技企业相悖论？

网贷平台大标清零难

自2016年8月24以来，网贷行业的大额标、净值标、活期标、金交所等违规产品全面被禁止，并且按照57号文件规定，2018年6月底需要整改清零这些违规标的，而目前备案延期实际上也为一些平台整改争取了时间成本。

“很多平台都有大标问题，很难清零，有的平台甚至几年时间也难以化解这些问题。“，一家P2P平台负责人向互金重案组表示，目前，他们也在忙于解决大标问题。

所谓的大额标的即是《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中明确规定了，同一借款人在同一网贷机构及不同网贷机构的借款余额上限：单一的个体、单一的自然人在一个平台上的借款上限是20万，单一组织、法人在单一平台上借款上限是100万，单一自然人在多个平台的借款上限是100万，单个法人在多个平台的借款上限是500万。

由此，平台不仅无法发布此类标的，对于已经发布的大额标必须进行整改清零，借款人也被限制进行大额融资。

“壳公司”让限额令沦为空谈

业内人士表示，其实，监管有意区分传统金融机构与互金企业的定位不同。换句话说，银行等传统金融机构做的事，互金企业无法做也做不了。“这也是为何近期频频有声音传出做金融必须要持牌。”

“目前混业经营尤为严重，互金平台底层资产严重不透明，监管层有意降低风险，自然实施统一的标准。“，上述业内人士还表示，“壳公司”借款也就在这样的背景下诞生了。

另据，互金法律专家肖飒此前分析，20万和100万的限制来源，与刑法176条入罪标准的起刑数额相同。

互金重案组查询资料显示，2011年1月4日开始施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的。

据互金重案组此前报道分析，平台存在大批量空壳企业借款，无非在于两点：一是规避监管借款限额要求，即是规避上述限额令要求，一是可能存在关联融资等嫌疑。

金融科技“谎言”被戳破？

一般来讲，企业注册需要有注册资本，所谓的注册资本按照《公司法》来说，并不全是实收资本。注册资本为零的公司，说到底是实收资本为零。企业并没有真正的“入注”资金，只是写了一个“名义资本”，这类企业可以叫做空壳企业。

原本按照监管意思是P2P平台上的标的都是一对一的投融资双方，但“壳公司”借款的出现，打破了这种“理想”状态。

从借款人角度来说，如果是个人借款，100万的上限足够满足需求。但是相对企业而言，500万的上限可能不足够。为此，企业开始注册大量的“空壳”公司，一家平台借款100万，然后汇集到主公司。从风险角度来说，虽然借款人信息俱全，但真实风险并未披露，投资人无法根据披露信息判断借款人的资质。

根据银监会发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》规定，网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上向出借人充分披露借款人基本信息、融资项目基本信息、风险评估及可能产生的风险结果、已撮合未到期融资项目资金运用情况等有关信息。

那么问题来了，面对“壳公司”借款，网贷平台的风控是如何执行的？

事实上，如果平台是涉嫌自融，那就不用追究风控问题，毕竟借款资金都流入自身平台，自然要放开大闸。但如果不是自融，那么平台的风控基本可以判断为零。

目前，多数网贷平台搭建了一套自身的风控系统，对借款人进行信用风险分析以及等级评定，分为贷前审核、贷中审查和贷后管理，据此控制借款逾期的风险。

对于，多家平台出现放款给“壳公司”，排除自融问题，这些平台的贷前审核出现了问题。有业内人士向互金重案组表示，平台贷前审核是判定借款方最基本的资质，空壳企业借款的背后是平台打了监管的擦边球。

值得一提的是，一些网贷平台风控如此赢弱，却宣称自家平台是金融科技企业。不可否认的是科技确实助推着金融的发展，但这期间打着科技金融幌子做一些违规经营活动的企业并不在少数。

“若金融科技就是P2P和现金贷的马甲，区块链、大数据等名词只是装点这个马甲的点缀，除了自欺欺人之外，看不出有什么额外的价值。”,苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言认为科技需要内生于金融场景之中，不能离开场景去空谈。

大数据风控无法完全取代传统风控

互联网技术的发展助推金融业的发展，有部分网贷平台开始将重心转向金融科技领域。

据悉，拍拍贷已将人工智能、大数据、云计算以及区块链等技术应用在贷款端和投资端的精准获客、反欺诈、智能风控、智能运营、智能客服、智能贷后管理和智能投顾等环节，并于去年9月份全面实现了借款自动化审核。

拍拍贷财报还显示，今年以来，不断向智慧金融平台转型，并持续加大在大数据、金融云、区块链和人工智能等方面的投入，通过科技赋能，将成为拍拍贷在合规新时代的发力方向。

乐信年报显示，仅2017年，乐信的研发投入就达到了2.35亿元，同比增长84.8%。乐信目前已经在风控、资产撮合以及客服运营等方面全面运用了人工智能技术。

关于大数据等金融科技，有业内人士表示，相对传统风控，大数据风控技术在某些方面确实领先。“互联网、大数据毕竟是整个行业发展的趋势，也是改变金融格局的重要工具。”

“但完全替代传统风控还存在疑问。”，上述业内人士表示，科技推着风控的进步但不能浮于形式，风控更应穿透底层资产。

对于投资人而言，不能过于迷信平台宣称金融科技。毕竟借款人从事的行业不同，情况也千差万别，如果单纯的采集借款人借款之前的数据，对逾期预警没有任何意义。

如果在借款人成功借款之后再去不断的采集数据，就对借款人资金、消费等信息进行实施的掌握，更容易推断出借款人是否收到资金链断裂、生意赔本这些客观风险。但是，这仅仅是客观风险，并不能预测出借款人主观“恶意违约”风险。

标签：