时寒冰：关于个税调整，你们都错了

　　个税的意义，重点在于发挥税收的调节作用，缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进社会公平竞争和经济协调发展，在此前提之下，让税源逐渐扩大。

　　如果把个税起征点大幅度上调，则有利于工薪阶层财富的积累，这将有利于缩小贫富差距，长远来看，也有利于藏富于民，激活内需，让中国经济更加健康。

　　个税起征点不应该在缝缝补补中做小的调整，而应该按照1981年的思路，做根本性的一劳永逸的改革：按照平均工资的13.3倍的标准确定个税起征点。

　　3月5日，李总理一句“提高个人所得税起征点，增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除，合理减负，鼓励人民群众通过劳动增加收入、迈向富裕”，引来最热烈的掌声。

　　于是，有关个税起征点的讨论热烈起来。随后，有消息报道，全国工商联拟向全国政协十三届一次会议提交提案，建议个人所得税起征点由目前的3500元提升至7000元；全国人大代表、格力电器董事长董明珠建议个税起征点调整到10000元。

　　首先，我们应该搞清楚征收个税的目的的到底是什么，然后，再谈论个税起征点的调整才有意义。

　　许多人在讨论的时候，忽略了一个重要的前提：在我国，个税的意义，重点在于发挥税收的调节作用，缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进社会公平竞争和经济协调发展，在此前提之下，让税源逐渐扩大。

　　个税并非简单地是为了增加财政收入。这是很多人认识的一个误区。实际上，个税只占财政总收入的6%，如果个税的目的仅仅是为了增加财政收入，这么小的比例，显然是不足以承担重任的。这也从另一个侧面映衬出，中国个税的目的乃是为了发挥调节作用。

　　正是基于这个目的，1981年，我国个人所得税正式开征的时候，起征点为月收入800元。这意味着什么呢？

　　在2008年12月出版的《中国怎么办——当次贷危机改变世界》中，我是这样写的：“1981年职工平均工资约为每月60元，而起征点为800元，大约为月工资的13.3倍。如果比照1981时的比例，现行（2008年）的个人所得税法，把起征点定为24600元以上才更具有合理性，才不至于沦入两年不到起征点标准就显得过低的困局。”

　　必须首先说明的是，这是2008年时的观点。

　　2005年8月的时候，十届全国人大常委会第17次会议审议通过《个人所得税修正案》，将个税起征点调整提高到1600元。2008年3月，个税起征点标准再次调整，提高到了2000元，增幅不大，仅增加了400元。

　　考虑到通胀因素、货币贬值因素等等，这个时候的个税起征点，已经失去了调节的功能，而几乎完全变成了以增加财政收入为目的。因为，普通工薪阶层成为了纳税的主体。2016年11月11日的《光明日报》在题为《个税改革提速：如何为工薪阶层减负》的报道中说：65%的个税来自占个税缴纳群体80%的中低收入者，而占个税缴纳群体20%的高收入者，占有银行存款总量80%的比例，其缴纳的个税比例却偏低。对此，很多专家直言，个税沦为“工薪税”的现状亟须改变。

　　个税在任何国家，富裕阶层都是纳税的主体，工薪阶层反过来成为纳税的主体，具有诸多弊端：

　　?无助于缩小贫富差距，不利于缩小中国贫富差距、解决发展不平衡问题目标的实现。

　　?不利于工薪阶层休养生息。工薪阶层面临着抚养子女、赡养老人、交纳按揭或房租、生活费、医疗费等等繁多的开支，在当下，月收入即使在一万以上的人，也并不轻松。如果再交纳个税，生活压力会更大。反过来，如果把个税起征点大幅度上调，则有利于工薪阶层财富的积累，这将有利于缩小贫富差距，长远来看，也有利于藏富于民，激活内需，让中国经济更加健康。

　　?也无助于增加财政收入。个税起征点并非越低，越有利于增加财政收入。从表面上看，个税起征点低，纳税的工薪阶层更多了，但是，他们的消费能力降低，无法改变中国经济过于依赖投资和出口的现状，长远来看，将损害到中国的税源，反而会抑制税收的增长。如果由于个税起征点的提高，藏富于民，让民众成为经济发展的推动者，将带来税源的扩大，反而有利于在未来增加财政收入。

　　因此，我认为，现在有关个税起征点调整的讨论，普遍偏离了个税开征的积极意义。个税起征点不应该在缝缝补补中做小的调整，而应该按照1981时的思路，做根本性的一劳永逸的改革：按照平均工资的13.3倍的标准确定个税起征点。这不仅有助于藏富于民，调节收入分配，缩小贫富差距，实现社会公平，长远来看，也能促进中国经济的可持续健康发展。

利率越高，负债越多，别让房贷捆死你的人生。关注“【融城网】说房”（）公众号，轻松掌握最低银行贷款利率。少一点利息，早一点解脱。

标签：