P2P，要不，留“担保”一条生路吧？

熟悉网贷简报的朋友都知道，我是一个P2P原教旨主义者，推崇纯信用纯平台模式，支持信息中介，反对各类“信用中介”，看好拍拍贷。也许是因为四川汇通信用担保公司出现了变故，最近发现很多媒体都对P2P平台上“担保”的必要性进行探讨，感觉行业风向似乎终于变了，心中不免得意。但作为一个靠着看热闹说风凉话吃饭的第三方观察者，也很担心“担保”一夜之间就完全消失了，行业似乎少了一点多样性，没热闹可看没风凉话可说，于是今天也尝试着为“担保”说一点儿公道话。

首先需要说明的是，这里的“担保”，不单单指担保公司或小贷公司提供本息担保，也包括风险备用金、平台担保等各种形式的本息保障。

其次，我们必须承认，担保是一种相对有效的风险分散、转嫁、补偿工具，而担保公司的介入更是因为有多年的“风控经验”而被认为是较有效的风险防范工具。虽然绝大多数放贷主体都倾向于给高回报低风险的项目投资放贷，但这种好事却一定是少之又少，万中无一，是所有人的追捧争抢对象，到最后要么智者胜要么勇者胜要么幸者胜。于是，一定会有更多的放贷人开始向低风险低回报和高风险高回报的项目转移。因此，借贷市场的放贷主体多种多样，其风险偏好自然有差异，有风险偏好者，有风险中性者，当然也会有风险厌恶者。后两种放贷人需要一个风险分散、转嫁的渠道或工具，担保、保险的出现具有一定的必然性和必要性。

然后，我们要给P2P一个相对明确的定位，那就是服务小微经济。虽然部分平台觊觎大额借款市场，并且尝试着做了几单“大生意”，但目前来看不太有推广性和可复制性。原因很简单，借贷市场是一个分层结构市场，或者称之为多层次市场，虽然分层标准并不是业务形态，而是借款人的资信状况。但借款人的资信状况决定了其资金议价能力（优质的中小企业因为资金需求规模小而拉升了放贷人的风控成本，从而降低了议价能力），从而选择资金价格相当的业务和放贷人业态，进而形成一种相对静态的分层结构。从这个角度来看，P2P正在服务并将长期服务于小微经济。而小微经济体的死亡概率是相对较大的，所以给小微经济输血的放贷人要承担较高的风险，这就需要有担保的存在。

而对于担保公司和保险公司来说，P2P项目虽然风险相对较高，但收益同样较高，且风险相对分散，发生系统性风险的概率较低——收益不错，风险可控，可行！

最近听到一些质疑担保公司的论调，称“3%的收费却要承担100%风险”太过畸形和荒谬。我只能说，这些人确实不懂担保公司。首先是时间和周期的分散，担保公司的所有业务不可能是在同一天做的，担保项目也不可能在同一天到期，即便单个项目发生风险，也可以有足够的时间去处置，而各种反担保措施让经验丰富的担保公司有理由处置好这些风险。如果是经验特别丰富的担保公司，保后管理做得好，提前发现风险也是完全有可能的，其处置风险的时间就更加充足了。其次是担保金额的分散，担保公司一般要遵守一定的经营规范，比如单笔担保限额不超过注册资本金的5%，对同一借款人的担保限额不超过注册资本金的10%等，这些规范可以最大程度分散了风险，防范被单笔项目拖垮破产的可能性。然后，所有的担保项目是经过认真筛查的，只要不出现大的经济周期或从业人员道德风险，单纯的操作风险不会引发系统性风险，虽然发生风险的概率无法准确估量，但根据经验来看，代偿率不会超过10%。最后，因为种种原因，担保公司的利润是比较丰厚的，而担保牌照也是相对稀缺的资源，受到地方金融办监管，所以绝大多数的担保公司都是希望能长久经营的，而在经营困难时期，也只见担保公司努力转型或多元化经营，却不见担保公司主动放弃担保牌照。跑路、倒闭的担保公司并不能代表所有的担保公司。

另外需要注意的是，从平台角度来看，如果只与单个担保公司进行合作，显然有悖风险分散的原则，引入更多的担保公司也许可以解决这个问题。

保险也是各平台青睐的“担保”方式，保险常识的普及率还比较高，所以具体的原理就毋庸赘言了。但需要注意的是，除了引入大型持牌保险公司，部分网贷平台还设计了“风险备用金”等保障规则，可能涉及到非法经营保险业务的问题，甚至可能涉嫌非法集资，各平台需注意规避。其中，最值得注意的有几点：1、风险备用金的来源多为平台从每笔借款交易中收取的服务费抽取，可以理解成平台方“捐“出来的，但这种服务费收取标准和从中抽取的比例固定以后，其实质就是一种包含在服务费中的子项收费项目，与“保费收入”的形式非常接近；2、风险备用金的缴费人由平台方审核，缴费人与“投保人”相近，平台方的审核行为也与“核保”类同；3、风险备用金的偿付标准由平台方制定，风险备用金也被平台方实际控制，赔付行为的核准也由平台来完成，可以理解为“核赔”；4、平台一般会给风险备用金设定上限，当风险备用金超过该额度时，超出部分将归平台所有，这部分收益可能被界定为保险的“死差”收益或“费差”收益。

担保也好，保险也好，都是分散风险、转嫁风险的有效工具。在所有网贷投资人成长为“合格投资人”之前，他们的存在有较强的现实意义。与其一刀切地斩断P2P与“担保”的关系，不如告诉投资人：分散也好，转嫁也好，对冲也好，补偿也好，只能降低风险，无法消灭风险。风险一直存在且无处不在！

来源：网贷简报（微信ID：wangdaijianbao）

标签：