“坏账事件”引思考：大额借款让P2P变味

在P2P行业盛行大额借款之风的当下，亿元坏账将红岭创投推向风口浪尖。市场上关于P2P“大额融资”与“小而美”两种模式的风险控制孰优孰劣的讨论再次占据舆论焦点，引发行业深思。

大标背后是铤而走险

而今，在P2P行业逐渐分化出针对个人做小额，单个标金额不超过百万的平台，如人人贷、一起好等。除红岭创投外，还有专注做面向企业贷款的爱投资、积木盒子也注重大额标。

《中国P2P借贷服务行业白皮书（2014）》在对全国借款人数与成交额综合排名最靠前的19家P2P公司进行分析后发现，有12家公司去年的借款集中程度超过了50%。其中，P2P公司盛融在线去年的借款集中度高达92.25%，人均借款金额476.4万元；P2P公司温州贷的借款集中度也在90%以上，人均借款金额高达665.7万元。

对于P2P热衷大额借款的现象，一起好金融CEO祁守艳并不认同，他认为大额借款的风险主要体现在抵押物层面，“大额借款虽然有货物质押，但货物等动产受市场价格变动影响大，货物在市面上比较难掌控抵押率，风险很难控制。”

虽然理论上大额借贷的风险更低，但一旦出事，对注册资本实力较弱或者利润率不高的P2P平台来说，一笔坏账损失即可能压垮整个平台。业内人士分析称，“也许这次红岭创投有能力消化，但不代表这样的业务模式下再出问题仍有能力解决。目前红岭类似的项目非常多，会不会再出现压倒骆驼的最后一根稻草任何人无法预测。”

银行模式不可取

红岭创投作为老牌P2P平台有一定“群众基础”，为了盈利而将重心放在大标投放上，从理念，到人员，到业务来源、风险控制、贷款模式几乎全盘复制了银行。

创新是值得肯定的，但是走错方向往往将导致全盘皆输。对此，祁守艳明确表示P2P向银行靠拢是不可取的，P2P的本质是个人对个人的借款，企业大额贷款需求会优先由传统金融来满足，无法达到银行准入门槛的借款人才会转向P2P网络贷款。如果企业从P2P借钱，成本相对较高；而对于P2P平台来讲，其风险承受能力及风险化解能力也要求更高。

银行的商业模式已经稳定运营了数百年，多样化的贷款组合极大地降低了商业银行的总体风险，如公司倒闭、老板跑路等个别风险对银行的冲击几乎可以忽略不计。相对于商业银行，P2P平台面对的个别风险，无论是公司倒闭、老板跑路，还是行业萧条，对P2P的打击都是致命的。

对此，祁守艳进一步指出，P2P网络借贷存在的基础即与传统银行能形成优势互补。如果做大标融资，在风险定价和信用评估上能力上相对银行不具备竞争力，也导致一些潜藏的违约风险容易集中爆发。

可见，红岭创投的错误，还是错在理念。因为理念错误，P2P平台面对的个别风险被人为放大了。在这种情况下，我们甚至不用分析红岭创投放贷的风控细节，因为一开始走错了方向，更严格的风控只是延缓风险发生的时间，而不会消除个别风险。

拒绝贪婪回归自身优势

P2P平台的优势不在于和银行、第三方理财公司等机构竞争大型贷款，而是立足于满足本土化，提供小额的、分散的、期限较短的个人及小微企业融资需求。

在P2P平台开展借贷业务相对于传统模式在于可以使用互联网的优势，低成本收集和分析借款者的信用，即所谓的“大数据”，而这是传统金融服务成本最高的部分。

此外，数量众多的理财人通过平台了解借款人信息，跨越时间和空间的限制，进行小额和分散的资金出借，在满足借款人融资需求的同时显著的降低投资风险。显然，设置大标违反了这个行业“分散”的游戏规则，P2P行业的贷款总量并不是很大，只能通过足够分散，在大数法则下达到坏账的平均分布。祁守艳介绍到，小额贷款的运作规律就是通过小额投资分散风险，碎片化、分散是互联网金融的核心。如果单份投资的金额过大，风险的积聚性，便会使得P2P平台的优势荡然无存。只有坚持“量”的积累，才会出现“质”的飞跃。

贪婪的力量显然是强大的，红岭创投无疑作为前车之鉴，给了那些想“玩大”的P2P平台一个警醒。

标签：