P2P监管将至 透明化或成硬性指标

2014年P2P行业不平凡，毁誉参半，发展快速自不必说，暴露出的问题也是一大箩筐。行业监管政策的缺失，一是让P2P平台“无法可依”，发展趋于失范；二是无官方纸面承认，导致其合法性受外界质疑。

P2P行业要健康发展，离不开监管政策的规范和背书；加之同属互联网金融的众筹行业已发监管政策的征求意见稿，因而，2015年也被P2P业界盼为监管元年。

纵观P2P行业的四大红线、十大原则，每一条都极其考验平台的透明化程度，如不准建资金池、落实实名制等。其中，十大原则中的第八条“P2P行业应该充分信息披露”直指P2P平台透明化问题。

可以说，“平台透明化”是即将出台的监管政策绕不开的命题，或将被银监会写入征求意见稿变成白纸黑字，成为各P2P平台必须遵循的硬性指标。

从决策层的角度看，推动P2P平台透明化基于几个方面考虑。

透明化是防止平台跑路的杀器

2014年275家跑路平台集体上演了P2P版的“奔跑吧兄弟”，背后的老板们无一不擅长“瞒天过海”之术，虚假项目、建资金池、期限错配、自融等等现象层出不穷。

仅上线半天就跑路的恒金贷发布的“秒标”存在虚假项目、期限错配的嫌疑；涉案金额最大的中保投资则涉嫌自融自用。这些跑路平台因不透明而暗箱操作，完全隔绝了外部监督，有效的监管也就无从谈起。

跑路平台多到媒体无力吐槽，银监会要想驯服P2P这头野蛮生长的“野兽”，非将其关进透明的笼子里监管不可。透明就是要公开披露平台真实信息、数据，以杜绝P2P平台的道德风险。信息造假在一开始就有诈骗嫌疑，平台创始人的道德风险可想而知。透明化硬性规定之下，平台处在系统监督中，一举一动皆受到监督，道德风险也就无处冒险；透明化硬性规定之下，一个充斥着虚假信息的平台或许在一开始就难过准入门槛之关。

透明能够充分暴露风险，让经营性风险和流动性风险等无处藏身，透明化硬性规定之下，监管层很容易就评估出平台的风险等级，做出相应的预警措施，避免酿成跑路惨剧。例如，一个透明平台各项数据临近风险爆发的警戒点，监管层的数据监测系统就会报警，继而采取诸如行政救济，或者限制平台负责人出行等措施，防止平台跑路。

透明化利于P2P征信数据真实有效

征信体系是金融行业的根基。一般而言，征信体系主要有市场主导、****主导和会员制三种模式，美国是典型的市场主导型征信模式，Lendingclub的成功建立其上，而中国是典型的****主导型征信模式，国有银行的发展得益于此。

既无现有的市场征信数据可用，也得不到中国人民银行的征信数据支持，线上+线下的高成本征信方式是不得已而为之的事情。从整个金融行业来看，个人征信市场化还有很长的路要走，1月5日，央行官网发布《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求八家机构做好个人征信业务的准备工作，准备时间为六个月。个人征信市场化才露尖尖角。

P2P平台的借款人多为个人，P2P行业个人征信数据的真实有效性对整个征信体系建设至关重要。因而，就完善整个金融行业征信体系而言，P2P行业有必要提供真实、有效的个人征信数据，为个人征信市场化贡献一己之力，既利于行业，亦利己。

征信体系的完善须建立在征信数据共享的基础之上，作为征信系统的一部分，P2P行业的个人征信数据是有重要价值的，而平台透明化是保证征信数据真实、有效的必要条件。例如P2P平台为了让坏账率数据更好看而隐瞒坏账，借款人的信用数据就有可能就此失真。在不透明的环境下，征信数据存在人为的变数，失真的征信数据毫无意义。

所以，P2P行业的个人征信数据有待透明化加以清晰和规范，以让真实有效的个人征信数据纳入到个人征信体系当中。

透明化是打破刚性兑付的前提条件

虽然当下P2P平台须对投资人的投资采取保障措施，以换取P2P行业的长远发展，但是逐渐取消刚性兑付是P2P行业的一个趋势，这对P2P平台也大有裨益，

P2P平台要想打破刚性兑付，非实现透明化不可。如果平台不透明，包括逾期、坏账在内的数据不公开，打破刚性兑付的风险极大，强行打破刚性兑付只会让平台陷入窘境和信用危机，会对平台自身造成灾难性后果。不透明之下，打破刚性兑付一方面难以让投资者信服，另一方面也给平台留下了随意定义逾期项目的空间，另外还有可能沦为平台推卸责任的借口。

在未来，要打破刚性兑付的关键在于，每一个P2P平台真正做到公开透明，不论是项目信息，还是经营数据，都要做到公开披露，例如公开借款人的具体信息、公布坏账率等运营情况、声明不承诺刚性兑付等等。只有这样，投资人才能真实地看到平台的优劣，才会对风险有清晰的判断，才能理性地做出投与不投的选择，也只有这样，P2P平台才有理由和勇气打破刚性兑付，而不至于造成投资者的恐慌。所以，P2P平台要打破刚性兑付还有赖于透明化运作，以让投资人认清风险、自行判断、自担风险。

(文章为作者独立观点，不代表网贷天眼官方立场,转载请注明作者及出处。)

标签：