P2P成为纯信息中介平台，你还敢投吗？

自从《互联网金融指导意见》出台之后，便引起P2P行业的激烈讨论，《指导意见》意见出来的第一天各大媒体竞相报道，紧接着就是各个平台出各种解读，再就是引发论坛大讨论，流程看起来就像一个事件炒作。笔者也准备搭上末班车，站在广大投资者的角度，说一下P2P平台成为信息中介的看法。如果P2P平台现在成为信息中介，你还敢投吗？

首先看一下《指导意见》第八条内容，主要针对P2P网贷：“个体网络借贷（即P2P网贷），体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。”原文章明确定位P2P网贷为中介服务，不得提供增信服务，换个意思理解就是平台本身不能够给投资者承诺太多。100%保障、保本保息等信息以后就不要再出现了。尽管真正的政策还没有出来，但是很多平台多在针对这个做相应调整。但是这样真的好吗，在这个P2P混乱的年代，投资本身就是一个心惊胆战的过程，再加上如果平台不能提供保障，投资人还敢投吗？

我们先来看两个假设性问题，第一个假设就是贷帮面对坏账选择兜底，会怎样？现在说贷帮，或许很多刚进网贷行业的投资者可能都不知道有这个平台，打开他们的官方网站查看媒体报道15年02月是最新的一条，但同时也是15年唯一的一条。要知道帮贷网是09年成立的，当时全国总共就几家而已。

为什么现在的贷帮会如此沉寂，这个跟14年11月左右爆发的贷帮出现逾期，但坚决选择不兜底有很大的关系，当时关于“贷帮到底要不要兜底”的问题引起全行业的热烈讨论，甚至有第三方平台组织关于贷帮兜底圆桌论坛，最后贷帮坚决选择不兜底。现在看来贷帮尹总是有长远发展远光的，假设那个时候《指导意见》已经出来了，并且政策也落实了，贷帮选择不兜底会发展成什么样，会不会成为行业的先驱呢，我们无法猜之。

第二个假设就是红岭创投面对坏账不选择兜底，会怎样？我们知道红岭创投14年改成大标之后，平台曾自爆一亿坏账，这个在当时也引起行业的大热议，其中有两点：（1）坏账之后，是平台老总自己先爆出来，有人认为是平台自己炒作，但也有人认为自己爆出足以显示平台的诚恳；（2）平台高调地选择全部兜底，获得投资者的一致好评，业绩也是爆发式地增长。后来平台相继效仿，出现大坏账的时候，也全部选择兜底。现在红岭创投已经发展成为行业的一个标杆，累积成交600多亿。假设当时红岭创投选择不兜底，情况又会怎么样，我们也无法猜之。

同样是2009年成立的两个老平台，同样是2014年发生的坏账问题，一个选择了兜底，一个选择不兜底。然而就目前两个平台的知名度以及成交量来说，红岭创投已经遥遥领先。虽然平台的发展跟自身品牌定位，以及后期运营能力有很大的关系，但是你说兜底选择没有关系吗，笔者觉得关系还是很大的。

笔者认为P2P平台成为信息中介，不得提供增信服务可以，但是在执行之前要有更多能够保障投资者资金安全的措施，或者有更详尽的政策出台。否则如果盲目地选择成为纯信息中介，最后受伤的往往是投资者。

标签：