从短融网状告融360事件来看网贷评级

最近网贷评级又被推上行业的风投浪尖上了，原因是短融网状告融360不正当竞争和名誉侵权，要求索取千万的赔款。据悉状告的原因是该评级机构在2015年2月9日及5月19日，发布的两期评级报告，先后将短融网评为C级和C-级，如果是这样其实也没有什么大不了的，毕竟网贷评级ABCD是常有的事情，然而该评级机构却在网贷评级说明部分将C-级含义解释为“平台综合实力弱;仅少数平台获得过风险投资;管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足;平台规模较小，抗风险能力差;C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎。”恐怕这就是激怒短融网的主要原因，给了大众的一个“平台不安全，不适合投资”的投资导向。且不论诉讼的结果会怎样，透过此事让我们不得不再思考网贷评级机构是否有失公允。

为何会有网贷评级机构的存在？

任何一种行业的出现都会有相关的机构来对其进行嘉奖评价，网贷行业也是如此，加上网贷行业的监管细则还没有落实，网贷评级就有它存在的必要性了。从2007年6月第一家P2P平台上线运营到现在，P2P网贷也有八个年头了，网贷平台也从一家发展到两千多家。P2P行业的迅猛发展，网贷评级机构也应运而生，给各网贷平台进行评级。最初网贷评级的出现，主要是服务广大的投资人，给投资人提供投资参考的渠道，让投资人根据评级来选择平台。

然而，并非所有的网贷平台都可信。网贷评级机构的一个大事件就是今年年初大公国际发布的一份“预警平台名单”，像一颗重磅炸弹一样在行业内炸开了花，引起许多平台和投资人的恐慌，许多平台大喊冤枉，莫名其妙就被上了预警名单，最后从名单的所犯的几种低级错误中才发现，只不过是大公炒作的一种方式，作为网贷评级的公正、公开、公平荡然无存，让人不得不怀疑它的存在的意义。尽管如此，网贷评级还是以自己的方式火热地存在着，从投资人到平台，几乎都在依据网贷评级的标准来作为。

网贷评级机构的发展现状

网贷评级主要分为四种类型，一类是像大公国际和惠誉这样的专业评级，然而大公国际去年那一份有着各种硬伤的预警名单，饱受质疑，因此这种专业的评级机构在行业内的发展势头并不如预期的好；一类是像网贷**、网贷天眼、棕榈树等的垂直门户，这也是目前发展最好的网贷评级机构，在平台和投资人中的可信度高且传播性广；第三类是社科院或者高校之类发布的评级报告，这种的影响力相对而言也比较小；还有一种就是个人评级，通常是由一些网贷名人发起的，分享自己丰富的投资经验，加上他们对行业有一定的专研，有能力对一个平台进行评级，这一类评级影响力不小，许多没有网贷投资经验的人都很相信听从这些名人的指导。

这些网贷评级都会定期或者不定期地发表自己的网贷评级报告，评级基本会从平台的成交量、人气、杠杠、分散度、流动性、透明度等维度，再结合数据库的相关数据，然后得出平台的综合发展指数，再根据发展指数给平台排名。而个人评级个人主观性更强，主要是个人的经验之谈，与第三方的评级标准不同，更注重服务的体验，从服务、利率、借款人、注册量、成交量等对平台进行评级。现在网贷评级的形式和机构越来越多，信息繁多错杂，投资人也开始眼花缭乱，在选择平台时更容易出现困扰，有些评级对一个平台打分比较高，有些评级比较低，也不知道哪个标准才是正确的。

是否应该统一网贷评级标准

按照目前P2P网贷行业发展的现状，监管细则一天未落实，网贷评级还是有其存在的必要。但是，在P2P网贷自身的定义都没有自己的清晰定位的时候，目前网贷评级的依据是否准确，仅仅从平台提供的数据来为平台做评级，每个网贷平台的评级标准和模式都不相同，并不是所有的模式都适合平台，因此没有大家达成共识的标准作为公约，对于平台而言是有失公平的。此次短融网状告融360，只是一条导火索，如果评级标准的问题没有解决，相信随着行业的发展，平台与评级机构之间的矛盾只会愈来愈突出，未来是否应该由政府出面建立一个真正具有权威性的评级机构值得提上日程。

标签：