p2p怎么玩，核心的创新点在哪里

金融是管理风险的行业，所以P2P平台也必须解决风险管理问题。P2P必须解决三个问题：一是钱到哪里去?所有P2P平台进来的钱必须放出去，才能创造价值，产生收益。这些钱贷给了什么样的企业或机构?钱必须找到一个有效的出口;二是收益率是如何消化的?P2P给投资者的收益率+平台的运营成本+坏帐准备率+平台利润率，构成了贷款者的成本。对于普通P2P平台，这样的成本远远高于银行的贷款利息，只有那些不具备在银行贷款资格和贷不到款的企业与个人才是P2P平台的服务对象，但这些客户的面临的坏帐风险更高，总成本很难控制;三是平台的风控如何做到更好?P2P是一种互联网金融业态，所有业务主要以线上为主。而线上业务因其虚拟性，风控难度远远大于线下业务。如果不能建立有效的风控体系，P2P的坏账与跑路现象还会持续增加。

理论上P2P的优势在于脱媒及互联网效率与成本的优势，但运用线下及传统的风控手段，就完全把自已的优势变为了劣势。我不反对线下调查，甚至极其强调线下调查的重要性，但是P2P在此情况下如何盈利与发展?(如果说P2P平台只需要圈定用户及交易量，然后大把地圈风投的钱也算盈利的话，可以不考虑这个问题)。

P2P如果要发展，必须从资金成本、运营成本、风控成本方面努力挖掘，从产品设计、差异化经营创新上入手，真正找到与传统银行的竞争优势，P2P这一商业模式不是万能的，谁都能效仿，要想从传统银行信贷市场上分一杯羹，谈何容易?至于颠覆，还是好好想想，找到自已的核心竞争力再说。

除去银行国资系P2P及极个别优质平台,绝大多数P2P平台的风险控制手段，要么是建立不严谨的信贷产品设计之上，根本经不住推敲;要么还是走的银行老路，甚至依靠不确定的第三方承担风险控制成本，其中介入的担保机构及风控成本的叠加，与金融机构这个所谓的应该被革命的对象成本无异，甚至有过之而无不及。

P2P平台所谓的脱媒不但没有脱掉，反而增加了更多参与方，导致交易成本更高、操作风险加大，无形中拉低了它的市场价值。P2P集聚的高成本资金又如何能够找到足够多的安全边际内的信贷产品去消化?无论从风险准备金制度、人才储备、风控制度设计，还是在尽职调查、贷后管理、不良清收方式等各个方面，P2P机构都没有表现出互联网应该有的特性来。

当下的互联网P2P金融更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是资金来源营销手段层面的创新，风控的创新根本无从谈起。如果P2P互联网金融不能在风控层面、优质客户营销方面进行革新，其风控手段及优质借款人的来源必须严重依赖线下，那么P2P互联网金融的本质还是线下金融的线上化,与传统银行类金融机构多少年的线下积淀相比，想造反成功的可能只是无奈的叹息了。

标签：