P2P洗牌加速，投资者该怎么办？

在国内，一纸政策可以决定互联网金融行业的发展前景，乃至其最终的生存命运。换言之，一旦政策环境持续收紧，则会对行业内大多数的企业构成致命性的打击。

今年7月31日，央行发布了《非银行支付机构网络支付业务管理办法（征求意见稿）》。然而，当这一份征求意见稿颁布之后，立马引起了各方的质疑，更有甚者惊呼，这简直就是扼杀创新！

近年来，随着我国互联网技术的迅猛发展，不少便捷式的消费方式也开始深入人心。其中，诸如支付宝钱包、微信红包等，都给予我们的日常生活带来了方便与乐趣。

事实上，对于普遍的消费者而言，他们在使用这类工具的过程中，更看中它们的便捷性以及灵活性。但是，对于这类工具的安全问题，或许仍未能足以引起大家的高度重视。

然而，从央行此次新规来看，却对开户验证、支付限额等作出了严格地规定。与此同时，就连我们经常使用的微信红包，也可能在未来需要寻找5个机构开证明来验证自己的身份，方可继续实现发红包的功能。

对此，笔者认为，央行新规意在提升资金安全性，并试图减缓时下社会洗钱的乱象，以此让相关的操作过程掌控在系统的监管之下。然而，从此次新规的力度来看，我们也不得不承认一个事实，即规定太死、太严，实则打击了消费者的体验，甚至会大幅降低整体的执行效率。或许，可以认为，这可是变相的扼杀创新。

虽然此次央行新规仍属于征求意见的阶段，但若此新规得以落地，则恐怕对互联网金融行业构成深刻性的打击。其中，受到明显冲击的，莫过于第三方支付机构以及P2P平台。

以前者为例，其实，经历了近几年的高速发展之后，第三方支付机构的发展已然逐渐成规模。但是，在其高速发展的背后，实则也背离了小额支付的本质。从实际操作中，不少P2P平台都会与第三方支付机构有着亲密的合作关系，或普遍采用第三方支付机构的账户托管方式，并以此实现内部体系的资金划拨，从而降低了P2P平台的整体成本。

显然，新规得以施行，则意味着第三方支付机构必须谋求转型，或者是借助其它渠道谋求发展。至于P2P平台，则会从很大程度上提升自身的经营成本，加大其运营的压力。除此以外，对于一些规模不大、经营运作时间不长的P2P平台而言，实则面临着灭顶之灾，或在未来难逃被淘汰的命运。

值得一提的是，在7月31日央行新规颁布之前，也就是在今年7月18日，央行等十部委联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。时下，继互联网金融指导意见出炉之后，银监会的P2P监管细则也即将落地，但是其具体的发布时间，仍然有待观察。

从上月颁布的《指导意见》可以看出，实则互联网金融行业的爆发式发展，已经引起了管理层的高度重视。而从具体规定中，亦明确了多方面的内容。

其中包括明确“一行三会”的各自监管职责、明确P2P信息中介性质、强调银行存管，但并非完全规定由银行进行资金托管等。除此以外，《指导意见》还给予了行业一定的发展鼓励政策，诸如初创互金机构可享受税收优惠政策、鼓励互联网金融企业上市融资等。

不过，我们从一系列的新规发现，实则互联网金融行业，尤其是对P2P行业而言，其对政策的敏感度是相当灵敏的。换言之，政策环境有利，则利于P2P行业的深入发展。然而，当政策环境持续恶化，则会让P2P行业陷入发展的困局。若政策风险持续加大，则可能引发P2P行业加速洗牌的节奏，不少平台很可能面临倒闭的风险。

那么，面对P2P行业的加速洗牌，又将会给投资者带来什么样的警示呢？

实际上，对于这一行业来说，完全取决于一纸政策的影响。时下，政策环境有所收紧，行业的发展也很难摆脱分化发展的命运了。

于是，对于投资者而言，一方面，投资P2P的资金尽可能用闲钱，不宜过分参与。因为，在P2P行业处于大洗牌的过程中，投资者筛选安全有保障的平台难度也会越来越大。一旦踩中部分的平台风险，则后果不堪设想。另一方面，投资者在筛选平台的过程中，理应更关注平台的风控能力以及风险保障等方式。

对于风控能力而言，投资者需要关注平台项目的透明程度、企业审核项目的机制以及具体的项目介绍和资金偿还来源等等。与此同时，还必须关注平台管理团队的资历以及平台高管的背景等。因为，在未来P2P加速洗牌的过程中，大多数的平台将会面临被淘汰的命运。最后，可以得以存活的，也恐怕是那些具备成熟风控能力的大平台了。

对于风险保障方式，实则对于不同平台而言，方式各有不同。但是，对于投资者而言，需要结合平台的风控能力进行筛选。

此外，需要注意的是，从近年来发生跑路或者出现问题的平台分析，不仅包括了存在自融乃至非法集资的平台，而且还包括了一些具有持续经营能力的老平台。

实际上，对于这类老平台而言，虽然其经营时间不短，且经历过几轮的运作周期。但是，从其真正的操作过程中，却存在着发虚假标的等乱象。由此一来，也会让不少投资者深陷困局。

笔者认为，P2P行业大洗牌已经成为不可回避的事实。对此，投资者在选择平台投资的时候，还真的要慎之又慎！

标签：