动辄上千亿的互金 为什么难以一统江湖？

最近，笔者通过“内部消息”掌握到了互联网金融与传统金融的一段对话，如下：

互联网金融：“我体量10000亿”

传统行业：“你在亏钱”

互联网金融：“我兄弟三四千个”

传统行业：“你们都在亏钱”

互联网金融：“我们有4000万用户”

传统行业：“你还在亏钱”

互联网金融：“咱能不提亏钱吗？”

传统行业：“你们某某理财跑了7个”

互联网金融：“……”

传统行业：“你们某某财富跑了70个”

互联网金融：“……”

传统行业：“你们某某贷跑了170个”

互联网金融：“咱们还是说亏钱吧”

传统行业：“死穷逼”

互联网金融：“我@#￥%……&！”

其实，现实是：截止到2015年11月30日，互联网金融行业整体交易额达_12314.73_亿元。

不过在这个程度，离互联网金融“大成”的距离，大概，有这么长…….

这并非危言耸听，互联网金融离传统金融，差距并不仅仅是体量这么简单。最终要与传统金融分庭抗礼甚至取而代之，显然还要一段漫长路程。

不过，令人好奇的是：动辄上千亿的互联网金融平台，为什么仍不能一统大局？

这个问题很多人说过，互联网金融平台的交易量与收益的比重是非常低的，相比较于传统企业或者小微企业近30%交易额的毛利润。这些平台依靠借贷利率差所得大约在6%~10%（有一定偏差），而这些利润在扣除多方面的成本因素后，正常盈利的平台少之又少。所以，体量并不能为互联网金融平台带来多大的影响力。

当然，这只是原因中的一种。在笔者看来究其原因在于，我们忘了互联网能带来的本质：互联网主要能即时满足用户需求，而非让整个行业更快的发展。所以，不管互联网金融不管走得多块，仅仅是能更方便的做传统金融能做的事情还不够，更重要的是如何带来变革。对于互联网来说，发展快不等于快，满足需求快才等于快，讲究的是时效性。

目前拥有天然优势有两个。支付宝，拥有自己的信用体系，支付宝花呗就是在信用基础上给予每人借款上限，但目前范围仍太窄，达不到大多数人的需求；其二，没有针对另一端的投资人，开发更新奇的玩法。说白了，花呗可能会变成一个互联网信用卡的发卡平台，而不是作为一个让投资人和借款人喜欢玩的产品。用户不喜欢玩，即代表着没传播量，也就无法取得类似于余额宝这样的效果。

至于第二个，就要说到微信，在其庞大的用户基础下，拥有24小时资源对接能力，可以完美的在互联网金融玩出“快、准、狠”的招式来，但其也仅仅只是推出了理财通，跟传统银行理财有什么区别？不过理财门槛低了一点，收益高了那么一丢丢，这些能对广大的互联网用户造成多大的吸引力？差评！

总的来说，真正的互联网金融对接的用户不应该仅仅是理财人或者有潜在理财需求的人，而应该是所有的互联网用户，大众需求才能引发大格局变革。这一点与现在所谓的互联网金融大不相同，前者是通过大资本运作，针对的仅仅是有理财需求的人，放在消费行业属于奢侈品一列；后者是为用户提供一个新型玩法，应该是针对所有的消费者，重心不应该仅仅放在投资端，而应该同时兼顾消费者借贷，融入到每一个人的日常需求中来。

说的更直白一点，其实就是金融互联网化与互联网金融的区别。金融互联网化是：“朋友，来网上理财啊，好方便的嘞！”类似于小牛钱罐子，拿着传统金融资产在网上售卖，虽然较安全但却没有改变理财的本质。

而互联网金融是：“客官来玩呀，今儿有新花样！”借贷宝算是一个不错的例子，但拥有很大的局限性——你无法保证你朋友圈的人都会玩它，也就失去了时效性。另外，熟人借贷尽管规避了信用风险，却增加了“面子”壁障，仍需努力。

不颠覆，不成活。这是亘古不变的道理，依靠小打小闹的这种做法丝毫带不来震撼力，对于传统金融来说更如隔靴搔痒，不能发挥互联网真正的威力。但观止相信，14亿中国人口，就算是顽石也总会在某一天会突然蹦跶出那么一个孙悟空，真正的来一次大颠覆，彻底改变互联网金融格局，届时，互联网金融无疑将成为大哥。

但现在，它仍然只是个小弟。

当然，以上仅为个人见解，如有雷同，你来打我呀！

标签：