新规“截胡”p2p活期理财？臭不要脸

根据《征求意见稿》的精神，未来P2P平台将不能再销售货币基金，这项规定对行业来说构成了一定冲击。P2P平台的各种理财产品中，活期理财产品除了吸引用户、达成转化外，还兼具降低站岗资金成本、缓解兑付压力的作用，一旦叫停，将增加平台的资金压力，对运营造成一定影响。

那么P2P平台今后还能做活期理财产品吗？投资人再购买活期理财产品时要注意什么？这里做些简单的探讨。

P2P活期理财产品有两个特点，随存随取和高收益，而这两者又和产品构成有很大关系。P2P活期理财产品大体可分三种：

第一种直接对接货币基金。因为货币基金本身就是随存随取，所以不存在兑付的问题；但货币基金利息很低，要想获得用户青睐，平台大多采取贴息的办法提高产品收益。

第二种是货币基金加短期债权的模式。货币基金满足日常兑付需求且比例较高，1-3个月的短期债权提高总体收益；这里产品在设计上一般会通过设置单日最高赎回金额，采用T+N的资金到账方式（类似于排队机制）等措施，即满足用户提现需求，又不至于因集中体现导致兑付问题。

第三种是直接和借款端对接。因为直接和借款端对接，这类理财产品收益率更高，但操作上更加复杂；用户赎回相当于将未到期的债权转让，很难做到债权的一一匹配，一般是供大于求，多余部分就需要用自有资金收购；同样可以通过设置单日最高赎回金额等方式解决兑付压力。

活期理财产品无论怎么包装，基本跑不出上面这三种模式，如果禁止P2P平台销售货币基金，那么P2P平台活期理财产品中，第一、第二种模式在操作上就遇到很大困难，前者贴息成本太高，平台承受不起；后者无法解决兑付的问题。

那么P2P活期理财产品和银行的活期理财产品有什么区别吗？最大的区别就是资金池。银行可以设立资金池，用资金池里的现金解决兑付问题；P2P平台做资金池是违法的，那么要做到T+0，就必须用自有资金进行垫付，已经涉嫌资金池了；如果要避免资金池风险，就需要通过配资货币基金等随存随取产品加排队机制的办法来解决。

原理是这样的，用户每天赎回的金额是固定的，假设产品收益是8%，其中3%是货币基金，5%是短期债权收益；当用户发起赎回操作时，相当于把货币基金本金和收益提走，同时把未到期的债权进行转让（可以折价，也可以不折价，即按投资期限获得实际收益），这个过程是平台来完成的。

因为每天都有用户申购，也有用户赎回，理论上赎回用户的债权就可以转让给新申购的用户，债权匹配需要时间，理论上申购和赎回都是T+N的模式，这样才符合债权一一匹配的原则。

但实际操作中，因为用户赎回是T+0，过去操作原理上是平台先用自有资金获得赎回用户的债权，再把这部分债权转匹配给新的申购用户；实际操作中为了降低成本，往往根据赎回金额，直接用赎回货币基金的方式兑付了，再重新对调整产品池结构，做到货币基金和债权的匹配。即先兑付，再调整产品池结构，然后重新匹配。

按照《征求意见稿》的要求，P2P作为纯中介平台，是不能获得债权的，只能转让债权；这样要想做到T+0，难度就变的很大了，且不说将每日赎回债权匹配给新申购的用户的难度，单是兑付就很成问题，流动性受到了很大限制，产品优势也就不复存在了。

我觉得《征求意见稿》在制度设计上搞的是双重标准，活期理财产品用户转化率非常高，单纯对接货币基金，这种理财产品收益还不如银行定存，那么匹配不同的资产（也就是债权）提高收益是合理合法的，凭什么唯独P2P不可以？还是说看P2P通过活期理财吸引了很多投资人，要强行把这部分用户“截胡”给银行和其他金融机构？

那就用三个字形容吧，臭不要脸！

标签：