做金融的该不该讲道德？

从事互联网金融有一段时间了，一直在纠结一个问题。做金融的到底该不该讲道德？思考良多，也没有一个确切的答案。

作为一个金融企业，尤其是借贷为核心业务的P2P公司，严格的风控审核与催收制度，是确保整个交易环节完整性的必要保障。在中国特有的法制环境中，存在着诸多的理论上可行但实际不易操作的空间。能不能及时追回本金和利息，将逾期和坏账降到最低，能不能及时归还线上投资人的资金与收益，是衡量每个平台风控水平的关键环节。所有人都知道“给钱容易要钱难”，而我们的工作中一项非常核心的业务就是贷后管理，重点就是到期收回资金。只要是钱回来了，及时兑付投资人，工作就算是得力，效果就算是完美。实际中，我们会遇到各种各样的问题，要完美实现以上的效果，各家平台就是八仙过海各显神通了。我们也曾看见有着各种彪形大汉作为催收团队的平台，也曾看见有着资深法律人士作为贷后保障的平台，更多的是文武双全混合双打。不管用什么方法，用什么手段，能把放出去的借款，足额收回，才是最终目的。在这其中道德，几乎没有任何作用。

如果说贷后催收环节，鉴于国情，做贷款的只能如此，那么在经营方向和产品设计上，我们能不能多考虑点道德因素呢，也就是哪些钱能赚哪些钱不能赚，是否应该有些内心的约束呢？举个例子，之前在3.6亿中标央视广告的XX贷，主打产品是农户贷。给投资人承诺回报是年化18%，再加上运营成本、代理商分成、平台利润、坏账拨备、人员费用等等，最少算来农户拿到的资金成本可能要过年化40%甚至50%以上。高息在P2P领域并不鲜见，毕竟我们就是从事次级贷款业务的，比这还高的业务比比皆是。关键是这些农户借款人，有没有能力承担如此高昂的利息。众所周知，农民是收入水平较低的群体，各种社会保障措施也不健全，风险承受能力可能是整个社会中最差的。再向他们收取年化40%以上的利息，这些贷款的目的何在？是真的普惠农民么？还是仅仅是因为农民的风控好做，就不管他们借款之后的死活了么？可以想象，XX贷的农户贷做的越大，受伤害的农民也就越多。

除了农民，另外一个群体——大学生，也是众多互联网金融企业争夺的焦点，包括各种风头正劲的分期公司。原因也是一致的，大学生群体集中，风控相对简单，大部分情况下只要深入宿舍就能行了。做风控的方式跟农民是一样的。问题还是在于中国的大学生群体，是否需要贷款来进行消费？与欧美大学生不同，中国大学生大部分人上学期间，是靠家庭供养的，能赚钱养活自己的不多，能做到的大部分都上了新闻了。在这样一种普遍“啃老”的局面下，给大学生做贷款，无论是消费贷、分期贷还是信用贷，其实最终都是家长在埋单。这种助长提前消费、攀比式生活的金融形式，开展起来一定是赚钱的，而且赚钱的空间很大，但是它真的能够给大学生群体带来帮助，给他们走上社会带来积极、正面的影响么？可能我的思想传统，我对此抱有消极的态度。在没有足够的自有收入来源情况下，提前消费满足物质需求和精神需求，对大学生群体自身的成长和财商的增加没有多大的好处。也许，各种校园分期公司，做的越大，受伤害的大学生乃至他们背后的家庭也就越多。

回到问题的根本，做金融的到底该不该讲道德？我们做借贷的，盈利是靠借款人还本付息，赚的钱是利息或者服务费。只有把钱借出去，才能赚到钱。这是商业逻辑，没有人能改变。如果只讲道德就没有业务，那么我们会饿死。只讲利益，我们会无形中给借款群体乃至整个社会造成伤害。然而，更多时候，金融产品的属性是中立的，在于借款人怎么去使用，是我们不能左右的。最典型的莫过于去年如火如荼的股票配资类产品。股票配资的孰是孰非，可能每个人心中评判的标准都不同。面对纷繁的商业世界，我们能选择的，只有把钱交给谁，是把钱交给有能力赚取更多的人，把钱交给能够承担损失的人，还是把钱交给特别想要钱的人，还是把钱交给好收回利息的人？这样的问题可能会伴随金融人的一生。

标签：