从万达金融看p2p大平台有哪些烦恼

1月18日，互联网金融界传来了两条重要消息。其一是来自亚洲金融论坛，万达董事长王健林在论坛上描绘了万达金融未来的构想，同时表示，万达已获得上海市自贸区发放的全国第一家网络信贷营业执照，万达在自己的商业系统内开展网络信贷被正式许可。其二是，陆金所宣布完成了总额为12.16亿美元的B轮融资。

而一个星期之后，1月26日，陆金所董事长计葵生在B轮融资后首次接受采访时，对陆金所2015年的巨额亏损首次做出了正面回应，他否定了此前媒体报道的4.15亿美元的数额，但同时表示具体金额不便透露，并称亏损绝大部分来自获客成本。

而一个星期之前，1月10日，万达集团发布的2015年度经营快报中显示，截止去年末，万达金融集团收入为208.9亿元，完成全年计划的697%。

对比王健林在论坛上的意气风发踌躇满志，计葵生在采访中的捉襟见肘略显焦虑，不禁让人有些感慨。

感慨之外，以万达金融为对照，也可看到目前主流P2P平台所普遍面临的困境。

获客成本过高

万达金融依托万达系旗下的商业地产、旅游、院线、体育等众多领域的商业场景，获客成本极为低廉。

据统计，2014年全年，仅万达广场的购物人次量即超过了18亿，所以，整个万达体系的客流量是相当庞大的，而这个规模相当庞大的人群均是万达金融的潜在客户，而万达金融已经在建的飞凡平台对外开放免费为万达体系之外的大型商业中心提供信息化的政策，势必将大大扩充这个潜在客户群。这些已经存在的稳定流量，万达金融是可以直接利用的，而完全用不着费心费力去导流。

比如说，万达金融推出的首款C端理财产品——“快利来”，它的推广海报可以同时占领全国各地的万达售楼处、万达广场以及所有的商户收银台，这种“昭告天下”般的霸气以及几乎不费一丝一缕，是所有的P2P平台艳羡不已却望尘莫及的。

而P2P平台如果想达到相似的效果，则需要付出很大的代价，比如，新晋央视广告标王翼龙贷，即需要豪掷3.7亿元人民币，才能拿到央视黄金时代的媒体资源，而且，这种形式的导流效果远没有万达金融的精准、直接、有效。

据统计，2015年年初以来，恒昌财富、信和财富、e租宝、银谷财富等纷纷登陆央视砸广告，就连北京地铁及京沪高铁线也被e租宝“刷屏”。各大平台做此选择，也是无可奈何的事情，没有猛烈的广告攻势，就没有充沛的导流，没有导流，成交量就堪忧了。

除此之外，各P2P平台各种各样的营销推广活动，更是花样百出。

而如此狂热的烧钱营销，无疑招致了许多无效的羊毛党，更重要的是，这必然导致获客成本高企，最终成为P2P平台不能承受之重。

缺乏有效风控

目前，万达系统内的借款主体，无疑是万达广场中占比高达90%的中小型商户，因为它们获取资金的能力是有限的，所以贷款的需求其实是非常迫切的。对于这些商户的贷款风险，万达金融其实是有能力做到准确有效的把控的。对于老店铺，万达拥有多年沉淀下来的经营数据，对于新店铺，万达可以借助于互联网技术，掐住自己系统内更商户的现金流，然后，根据这些数据，构建合理的大数据模型，借助于此模型可以对商户的借贷风险进行有效分析和判断。

事实上，这等于说，万达有条件有能力为自己的系统内的各参与方建立征信，而征信是金融的基础。

对比目前的P2P平台，显然是缺乏这样的基础，而又没有能力做这样的事情的。在国内征信系统不健全的大环境下，P2P平台在风控过程中并没有什么可靠的依据，而积累数据建立征信的过程，也不是一朝一夕的事情，并且，P2P平台数据的积累速度显然远远小于万达。

所以，这也是导致P2P平台坏账频发，坏账率居高不下的重要原因。

优质资产匮乏

所谓资产的优劣，其实很大程度上，是从风险的角度来说的。在传统金融机构看来，无论是万达的中小商户，还是P2P平台的中小企业，都属于劣质资产或者说是次级资产，这一方面是因为他们潜在的还款能力或者意愿不足，以及过高不良率的历史记录，但另一方面，消除信息不对称所要付出的信贷调查成本，相对最终获得的利润来说过高，也是一个重要原因。

所以说，中小企业、中小商户，并不一定全是次级劣质资产，如果存在有效和成本低廉的风控手段，其中是存在优质资产的。

而万达金融未来的风控体系，就能够比较有效地辨别出这些优质资产。而众多的P2P平台，目前来说，还没有有效的风控手段来做这样的事情，很多时候只能糊里糊涂地接受一些劣质资产，然后听天由命。

政策风险未知

万达金融在自己的系统内开展网络信贷业务，已经获得批准，有了全国第一家网络信贷营业执照在手，万达金融可以踏踏实实地放开手去做。但是P2P平台自诞生之日起，直到现在，将近十年的时间过去了，一直都处于合法和非法之间。尽管自从去年7月份《指导意见》的出台，大体的监管框架已经成型，而刚刚发布的监管细则征求意见稿，也相应地完善了许多细节，但事实上P2P的前路上仍然充满了政策风险。

我们看到监管部门自身似乎也是出于摇摆之中的，银监会副主席24日接受北京商报记者采访时表示，网贷平台代销金融产品须获得相应的监管牌照。但是，征求意见稿中对于网贷平台的定位非常明确，仅仅是信息中介的定位，并且所设立的12道红线中，明确禁止网贷平台发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品。尽管我们可以将监管部门的这种前后反复理解为对于市场现状和发展潮流的顺应，但其中似乎也折射出了监管方自身对待某些问题的摇摆不定。

这种摇摆不定，对于P2P平台来说，无疑意味着比较大的政策风险。

这大概也正是陆金所在本轮融资中引入多个背景各异的投资方的原因。陆金所此次融资的投资方中，既有作为银行代表的国有四大行之一的中国银行，也有作为传统金融机构代表的国泰君安这样的券商代表，还有民生银行这样的“国资化程度比较低”的金融机构。

陆金所此举可谓用心良苦，这其实反映了其对于未来的政策风险的未雨绸缪，引入传统金融机构，可以为其未来的发展预先清除一些阻力，但是，政策风险依然是存在的，是未知的。

两相对比之下，王健林的踌躇满志、计葵生的略显焦虑，就很好理解了。但是，一手好牌却最终打输的也不少见，而身处困境挣扎过后突围而出的也不是没有，关键还是认清自己的处境，充分发挥自身的主观能动性，尽最大可能做最好的自己，至于成败，只能交给命运。并且，如果做到了这些，虽败犹荣。

标签：