P2P哪种线下模式才是合规的？

近来P2P频频暴雷，很多看不清真相的投资人认为有线下模式的P2P平台是诈骗。今天在这里深入探讨下P2P线下模式的合规性。

因为监管办法要求，P2P平台可以开展抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节，网贷平台基于业务的特点和风控需要，设立线下门店是可行的，但是要分清线下门店的意义。

比如车贷、房贷等资产端具有抵押物的P2P平台，对线下门店的依赖性较大。这些平台的线下门店往往涉及到贷前借款人和抵押物审核、贷中跟踪管理、贷后逾期管理等风控环节，是做好平台风险控制，保持业务健康发展的重要依据。

那么，什么样的线下门店是高风险的呢？

回顾一下从去年到目前线下财富公司陆续爆出非法集资、诈骗、无法兑付等问题，不难发现，专注线下理财门店的P2P平台普遍存在信息不透明和投资风险不可控的问题。诸如影响恶劣的e租宝和大大集团都算此类线下理财公司，打着P2P平台的幌子，玩着线下理财的手段，达到非法集资的目的。随着互联网金融“爆炸式”增长，一些线下财富公司的非法集资活动借机以“互联网金融创新”之名行欺诈之实，给互联网金融、P2P网贷行业发展带来了极大的负面影响。然而，P2P网贷和所谓的线下财富公司是没有关系的，完全是两类公司。

线下理财公司频频出现兑付和违法调查问题，更给急需健康稳定发展的P2P行业敲响了警钟。如何更好规划线下业务才是合规发展，怎么开展理财业务才算合法经营呢？

这里我强调下，监管细则征求意见稿中的理解是：禁止资金端而不是资产端。

因为之前有报道P2P平台关闭的是线下理财门店，而不是线下借款门店。虽然部分网贷平台线下理财门店被自查关闭，并不意味着网贷平台所有线下门店均被禁止。监管办法说的不得线下开展业务指的是资金端，而不是资产端。因为P2P平台需要通过线下门店来完成“信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要的经营环节”的必要工作，所以P2P平台的线下资产端并不存在直接的政策风险。

在国内征信体制不完善的环境下，很多业务的审贷工作必须通过线下去做，尤其是较大额度的借款项目，所以能够理解有些平台会去扩充线下资产端门店。

标签：