农村是互联网金融的蓝海 概念大于实际

【黄匚匚/文】都说互联网金融降低了金融服务的门槛，扩大了服务范围，可究竟覆盖到了什么样的范围谁也不是特别清楚。近日，上海财经大学公布了针对全国25个省市自治区中的30个县域的农村基础金融服务覆盖与使用的调查数据，结果显示近七成受访者对互联网金融说“不”。可以看出目前农村互联网金融概念大于实际，纯属炒作。

缺乏体验 客户产生偏见

据调查，县域农村40.4%的人“不太愿意”使用互联网金融，27.6%的农村居民认为“根本没有必要”使用互联网金融。其理由为“不了解”和“不会用”。

互联网金融在最近几年，对用户教育的费用投入可以用惊人来形容。可市场教育的成果的确令人失望。互联网金融在农村并没有形成良好的口碑，甚至令当地人产生偏见。用户无法形成对互金的全面认知，互金服务无法与目标用户有效沟通，可以说，互联网金融连下乡的基础都不具备。

缺乏场景 客户行为固化

农村居民对传统金融服务的依赖度较高，他们去银行网点的步行时间平均为32.42分钟。其中东部家庭耗时最短，为25.2分钟；西部耗时最长，为39.8分钟。

宁 可耗费宝贵的时间去网点排队，也不愿意借助互联网金融工具。农村及乡镇生活节奏较慢，在时间充裕的情况下，当地人会选择步行至银行网点排队，权当散步借此 消磨光阴。互联网金融最核心的便捷优势在下乡之后的表现并不明显，人们不具有时间成本意识，互金服务的场景化基本无法形成。

缺乏用户 影响范围偏窄

在理财产品方面，只有3.4%的家庭购买过理财产品，8.1%的受访者听说过P2P。保险的覆盖率严重偏低，只有40.3%的家庭购买过商业保险，且保费占家庭收入比例很低。

所谓的互联网金融蓝海的概念，是指尚未开发市场空间。的确，农村人口的理财市场是一片空白。但这里可能永远都是一张白纸。市场空间不等于市场生存空间，试问用户行为引导举步维艰，其成本与收益各占几何？

目前互金平台的获客成本居高不下，对一个非意向用户的行为引导，成本耗费甚巨。况且，平台所付出的一切努力，很可能沦为其它平台的嫁衣。当平台陷入囚徒困境的互害博弈，又何谈发展？

缺乏理念 圈子金融盛行

网购的盛行使第三方支付较为普及，比例占到了近四成。在民间借贷方面，仍以借给亲戚朋友为主。中国特色的圈子经济经久不衰，人与人之间的圈子关系根深蒂固。这种关系在偏远的农村是人际关系的核心。而金融又是真金白银的交易，凭什么让他们放弃朋友之间的借贷关系，反而相信一家看不见摸不着的外来互金平台？

农村是互联网金融的蓝海论调，其概念大于实际。也许每个人心中都有一个金融梦，可造梦仅仅靠概念炒作是远远不够的。

标签：