P2P之类的民间金融产品该如何“去刚兑”

是投资就会有风险，这句话从道理上来说是人人都懂的。但是理财类金融投资的“刚兑”在中国又是历史悠久，这怎么解释呢？因为从前所有的投资，融资方和管理方都是“国家”，国家的投资出了问题，为了不失信于民，就一定是刚兑，反正补窟窿用的也是纳税人的钱，交交学费是天经地义的。

市场经济条件下情况不同了，现在的投资主体可谓形形色色；“普惠金融”、“消费金融”的出现，意味着平民百姓也能通过各种渠道来融资了，P2P在这种草根金融中扮演了极重要的角色。

自从融资主体不再单一是国家以后，金融事件发生时，投资人肯定希望按照惯例一律刚兑，而国家当然不肯为了非国家的融资方担责（维稳需要时除外），于是对于金融产品“不承诺刚兑”渐渐被推上了前台，比如现在P2P规范整顿过程中，规定平台只能做信息中介并“不准刚兑”，成了一条重要的内容。

“去刚兑”从理论上来说是完全正确的，投资人收益归己、风险自担。问题在于国内经济特别是民间投资领域的秩序是很糟糕的，骗子老赖们横行。除了今年中央大力整顿P2P管得严外，前几年平台跑路往往连报案都没有人受理。在这种大环境下，要是简单地让所有的平台一律去刚兑，那几乎就可以和“借债不还天经地义”画上等号，这样一来，除了养肥大批骗子老赖以外（甚至激励平台主动去和骗子相勾结），只能是把互联网金融扼杀于摇篮中。

在互联网金融、特别是P2P这样的草根金融中，想要去刚兑，是可能的，但必须先满足以下三个先决条件：

1. 借款人借钱不还的记录一定要能进入征信体系，一定要被追究被追查。像如今这样明摆着的诈骗也被当成经济纠纷去踢皮球、就算判决了也无法执行的社会大环境，一旦平台也失去了刚兑压力，那投资行为就只会是肉包子打狗了。

2. 出事的平台必须无主观故意行为，只要查出内外勾结或者刻意隐瞒，一定要被追究刑事责任，而不再是跑路了连报案都找不到门儿，等犯罪分子资金转移完毕，为潜逃而整容的刀疤都消失了，立案手续还没完成。

3. 平台必须有足够数量的自有资金投入（含风险责任金），如果确系正常的经营风险，平台必须先赔到破产为止。尽责尽力必须依靠制度，而不是仅仅依靠觉悟。

只有这三条真正落实了，借款者才会谨慎、平台才有可能小心、投资人对风险自担才会心甘情愿。如果没有这几条做前提做保证，一厢情愿地简单规定“去刚兑”，让投资人自己去对素昧平生的借款人、对不知真假的资金投向自行评判风险、自行做出决定、自行承担后果，那是懒政、是推卸责任、是完全不负责任的昏话、胡话。那样的话，P2P也就将毫无疑问地随之寿终正寝了。

标签：