互联网金融统计“短板”将不再是行业痛点

　

　

互联网金融专项整治工作已经风风火火进行了较长一段时间，其所做的成绩也已是有目共睹。另外，在日前，由银监会召开的上半年全国银行业监督管理工作会上，这项工作一再被提起，强调将防范化解风险放在更加突出的位置，并有力维护金融稳定。尤其是，针对P2P网贷的发展，也被明确要继续稳妥开展P2P网络借贷风险专项整治工作。可见，国家监管层在针对互联网金融专项整治工作的推进上，可谓不忘初心，信心坚定。如此一丝不苟的态度，让所有人都会相信，我国互联网金融在发展上，未来必将会大有作为。

　　互联网金融统计工作尚且“棋差一着”

　　

　　那这是不是说，我国关于互联网金融在专项整治上的工作已经做得妥妥贴贴，几乎完美无缺了呢？其实不然。一直有这么一项重要工作，截至目前依然被排除在外，就是关于互联网金融统计方面的工作。之前似乎并没有做，也一直属于行业内的一块空白。

　　

　　提到互联网金融统计，可能有人会不以为然，因为，之前监管官方没有着手做，这并不代表绝对没人做。因为，在互联网金融行业内，关于互联网金融统计类工作，已经涌现出了很多第三方机构，如网贷天眼等。也就是说，这项工作一直有民间一些机构在做。而业内人士常常在做行业分析时，也多半会采用它们的数据，同时，投资人也多半会信这些数据，并奉为“真理”。

　　

　　不可否认，来自民间的第三方机构，他们做了互联网金融数据统计上的一些工作，这对我们认识行业，把握行情，以及在帮助用户认识平台，并做投资选择上确实能起到一些具有现实意义的参考作用。然而，有一层被忽略的问题是，由于这些第三方机构在进行相关行业的数据统计工作时，由于在采集数据时使用的方式不同，标准不一，参考范围也不统一，当然应用到的技术手段也偏差较大，因此，对于互联网金融本质属性严谨的这一行业特征来说，在权威性、系统性、专业性、以及全面性上，我们很难下结论和说明白谁家最后作出的数据统计报表更为科学、合理、并不失客观、公正。

　　

　　这正如发生在2015年年初的“大公国际P2P评级”事件，因其几乎是脑袋都不代拍一下，就整出了一份美其名曰的“互联网金融行业黑名单及预警名单”，而遭到了整个行业的“围殴”。 据悉，那份榜单发布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单。从名单来看，国内不少知名平台以及运行稳妥良好的平台如陆金所、拍拍贷等都被划归为“问题平台”之列。当时，该评级即出便立刻引发业界轩然大波，并被拷问“第三方互金评级机构的信用和责任如何体现？”有行业人士向记者表示，“大公国际的评判结果其实很可笑，一些P2P公司的归属地都搞错了，而且有些已经跑路的平台，竟然出现在了其预警名单之列。”可见，这份来自由民间第三方数据统计机构所提供的报表内容的荒唐性。

　　

　　尽管如此，然而，在此需要说明的是，并不是所有的第三方数据统计机构都如大公国际那样，很明显行业调查连做都没做，便毫无依据的，仅凭一腔热血就信手拈来一个所谓的“XX评级”，或者“XX报表”。它们中的大多数，还是相当具有行业责任感和使命感的。但这无不在说明，权威的事情必须由权威的机构和人来做，才更加具有权威参考性的道理。而对民间的第三方机构统计出来的数据，其实我们可以作为一种辅助性参考依据来对待。

　　

　　“国字头”互金监测分析系统终于来了！

　　

　　在未来，互联网金融统计要如何进行才好呢？对于这种迫切的行业需求，我们的国家监管层注意到了吗?针对此问题，近日，记者从与互联网金融协会相关的一位人士那里得到答案。该人士表示，央行正在会同国家统计局、保监会、银监会、证监会起草联合发文，明确中国互联网金融统计工作的有关制度、流程、实施主体、申报义务等等，将互联网金融统计正式上升到国家行政法规层面。

　　

　　同时，另据获悉，目前已有167家互联网金融平台接入国字头互金协会统计监测分析系统，互金统计制度已经纳入银行业金融机构统计制度。

　　

　　可以肯定的是，随着监管专项整治工作的日益推进，在互联网金融行业内，国家监管层所坚持的工作态度是，严肃活泼。即该严肃的时候必须严肃，该灵活的时候，如有了新问题新解决。就像此次互联网金融统计工作的“短板”，监管层也正在极力想办法补齐。

　　

　　不难看出，在应对互联网金融规范发展上，不论是行业的维稳工作，还是系统化的建设性工作，国家监管是一项都不被允许拉下的。

标签：