【剥丝抽茧】P2P监管争论背后的真相

这篇文章也不是专门针对谁，只是想说说个人的看法，仅仅是个人的看法，不喜直喷，反正我无所谓。

先说说社会现象，其实在现在的社会大家都很急功近利、自私。大家都在说政府的不是，却又拿不出更好的方法。大家都在说美国如何如何，但是美国依旧有贫民窟，依旧有人种歧视，依旧有枪杀，依旧有居高不下的犯罪率；对比而言，国内的相关情况要好很多。再来看看欧洲，福利、各项政策的确不错；但是，看看各个国家政府的财政情况，在看看政府的作为能力，就不难理解为何欧洲有动乱了。在这点，相比于欧洲中国要好太多，至少社会稳定不会有那么高的失业率。

其实，相比而言，G的确有些东西做的不够好，惹得怨声载道。但大家回想20年前的生活条件，在看看现在的条件。在看看世界历史，有多少国家能做到短时间内如此变化。人非圣贤孰能无过，G也是人组建起来的，能做到今天这样的情况，个人认为他们也是尽力了，也是在努力做事情的。当然，有人会拿不作为，面子工程说事；现实情况也的确如此，但是如果把罪责归在G身上是显然不合理的，毕竟G是有个人主体组成的一个具有代表性的团体，如果非要去问责的话，其实更应该去问责国人而不是G。

组成个体的急功近利、飞扬浮夸，导致的是整个组织出现同样的情况。组成个体的逃避责任、空手套利导致的是整个组织呈现这样的状态。不要说体制原因，因为同样的体制下出了朱总理这个派系，也出了XX派系。其实更多的在于人本身。

话题回到互金，无论是互联网还是金融核心依旧是人。那么人的属性导致了行业的市场属性，这点毋庸置疑。

说到互金就肯定有人会说最近的监管细则的相关限额问题，笔者之前说过该类问题，结果惹来一堆人骂。笔者又看了看，其他的人对监管细则的解读。最后得出的结论和笔者预想的差不多。骂的是一类人，无视笔者的是一类人，支持笔者的是一类人，仅此而已。

先来说说互金，其实从2013年这波风潮起来了有大部分人看到了机遇纷纷进入这个行业。的确，对于民间放贷的人来说这是一个人参果，因为我一边放贷，一边融资可以无穷大的超脱自己的资本金杠杆，加上债权转让的后置融资模式，可以错配资金完美垫付（前提是后续有资金进入）。然后纷纷的杀入这个行业不是么，原来放款100W，24%，净赚24W，现在可以放1000W，点差在5%甚至更高，那么赚多少呢？毫无疑问，很多初期平台都吃到这个甜头，不断纷纷杀入互金。当监管细则出台后，他们就不干了，为什么不干了？他们50W的净赚要回到24W了，你觉得他们干么？国人这种只想吃好的，不肯回头的事情还少么？事情远不止如此，坏账遇到刚兑的必然结果是借新还旧，在资金的推动下很多企业盲目扩张，造就千疮百孔，你让他一下限制规模等于变相让他的问题暴露出来。金额上限导致了同样1000W资产的成本上升，加上融资端各种羊毛，简直是这类企业的催命符，你觉得他们会干么。在人性的自私和自我保护面前他们肯定鼓吹如何如何，来达到自己心里的慰藉，实际上呢？能改变政策么，有那个能量么？我不知道。

再来看看那些支持监管细则的企业，这类平台要么是那种一直控制着待收的企业，要么属于集团、风投系的。其实他们在乎的不是细则而是通过42条来绕过细则。

第四十二条银行业金融机构及国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构和省级人民政府批准设立的融资担保公司、小额贷款公司等投资设立具有独立法人资格的网络借贷信息中介机构，设立办法另行制定。

对于这类大机构的平台而言，完全有资金或者实力去购买或者申请金融机构。也就是说，这类企业他们之所以有恃无恐，对于他们而言已经找到了规避之路。例如XX创投，漫天大标，其实对于这个平台只用保持其商学院的独立设立，改为私募基金，丢弃一部分小户，将小户转为线上平台即可完成整体的转变。

贱猴忠告

对于投资人而言，其实在接下来需要注意的是，平台的发标量和之前发标量的差距，结合部分数据去看历史最近一个月待还即可分辨出，哪些平台属于借新还旧。毕竟在资产端做改变的情况下，贸然的推高资产量是不符合逻辑的。新资产方式下，风控是需要时间和客户量来决定的，贸然的做大规模，风险过大。

我们从人性的阴暗面来看，就知道为什么在资产改变的情况下，还能保证资产量。目的只有一个：填坑。那么如此情况下，这类平台我们是否可以远离呢？自己思考。

贱猴分析

其实在上篇文章《【贱猴解读】意见稿其实在这些地方保护了投资人》里面已经说的很清楚了，监管政策的核心其实就是为了防范风险。对于投资人而言，其实追求的很简单，就是安全的拿到本息收益，仅此而已。那么对于有些人呢？他就是想拿着你的钱完成自己不可控的野心。说白了就和文章开头说的一样，其实是个人心态没有摆正。但是话说回来，在巨大利益面前，谁能拜托这样的心态呢？G内的人如此，互金也是如此，能做的就是从自身做起来控制整体的风险。毕竟相比于ICP以及存管这种我们无法知道真实信息的，只有从数据上面才能去分辨，不是么？

标签：