李家安：限制提现和提现困难是无稽之谈

（文章系网贷天眼首发，转载请注明来源）

近日，有着“国资背景”的P2P平台国诚金融陷挤兑风波，并对申请的提现资金暂时予以限制。众多财经媒体这两天也予以报道，文章标题大都以“提现困难”、“限制提现”或“银行存管平台首家暴雷”等为关键词。

作为同行和风控老将，李家安仔细看完该平台的公开信和媒体报道后，不禁哑然。有几个核心问题，不得不一吐为快。

平台实现银行资金存管就靠谱？

首先关于资金存管。很早前我就写过一篇文章《实现银行资金存管平台就不跑路了？》，质疑很多同行以“银行存管”为噱头的增信行为。其实，但凡懂点金融常识的人都知道，资金存管实施主体是银行或者第三方支付机构并无本质差异，第三方资金存管只是解决了P2P平台自设资金池的问题，增加了P2P平台卷款跑路的难度，杜绝了P2P平台挪用客户未投标资金的情况，但并不能解决跑路、自融、假标诈骗问题，仅仅是有效保障了客户未投标资金的安全。

据媒体报道，国诚金融或成为实现银行存管后首个暴雷的P2P平台。李家安要提醒投资者的是，国诚金融可能是第一个，但绝不会是最后一个。

提现困难或限制提现？遮羞布！

不知从何时起，“提现困难”、“限制提现”成为暴雷平台一块屡试不爽的遮羞布。其实，如果每个同行都像石榴壳一样，不设资金池、不发假标、不做自融，根本不需要祭出“限制提现”这一缓兵之计，也不存在所谓的提现困难。

一个投资者在一个P2P平台的资金形态无非两种：已投项目和可自由支配。

已投资的资金，应该是一对一的项目，项目未到期，本金利息尚未兑付，谈何提现？如是这种情况，投资者说要提现，那是无理取闹。若项目到期但没有正常回款，投资者自然无现可提，无论平台是否发布逾期公告，其实质就是逾期，那就应该通过法律途径维权。

再来说可自由支配资金。如未投项目，投资者的资金就是平台投资者在合作存管机构账户内的闲置资金，理论上这个钱同投资者放在银行的活期一样，可随时取现，平台方不得限制也没有理由限制用户提现，否则就是违法。若投资者未投项目的资金都无法提现或限制提现的话，那李家安就要问这些同行一个问题了：投资者的钱去哪了？

至于“挤兑”，似乎与P2P毫不相干。规范情况下，如果资金没有投资，平台客户爱取多少取多少，对平台不会带来任何影响，当然以后发标可能会无法满标！如果资金已投项目，那是有合同约定期限的，不是说你想赎回就能够赎回的。

因此，所谓的“提现困难”、“限制提现”是个伪命题，是违规经营的遮羞布，更可能是假标、自融、资金池的代名词，希望媒体朋友报道此类事件时，别被问题平台提供的通稿或公告误导，多问几个为什么，而挤兑之说就更不适用P2P了。

国资背景？然并卵！

前有河北融投，现有国诚金融，历史的教训告诉我们，国资背景并非金融机构的救心丸、保命伞，更不是投资资金的避风港。

李家安要提醒投资者的是，但凡那种宣称“国资背景”、“央企控股”的平台，投资前最好多求证、核实。国资“被入股”的桥段常上演，隔了几代的央企控股也不是没有，这次的新闻事件主角国诚金融就被爆“国资入股”是其一厢情愿的噱头，其国资股东直接打脸否认入股。

再退一步讲，即便是国资入股，也无法保证投资者投资资金的安全。如李家安在此前文章《实现银行资金存管平台就不跑路了？》里提到的，投资者资金是否安全取决于项目本身，而不是资金由谁监管和是什么背景的平台。如国资企业没有为项目作担保，平台暴雷后其只以出资额为限承担责任，超过这个额度与其何干？

因此，所谓的国资背景无非就是一些友商为自己平台获客的营销手段，如果项目不靠谱，风控团队不给力，经营管理团队动机不纯，国资背景又如何？然并卵！

所以，各位投资者和记者朋友们，限制提现和提现困难本就是一个伪命题，纯属无稽之谈。

标签：