P2P热度持续走低，或因良性发展

从2013年以来，P2P一直保有着非常高的热度，从百度指数这一点就可以看出来，最高时期P2P关键词搜索指数可以达到了23000。不过想必很多人都感受到了，最近大家的热度正在不断的消散，而P2P的搜索指数已经直接回到了2013年的水准，维持在8000左右。

图：从2013年到2016年的P2P热度呈现一个拱形

有人说，这是因为更多的平台开始使用金融科技、互联网金融这样的词语来取代P2P来描述自身，不过在进行指数查询后，这些名词的分流的关注度实在有限，每个单词的搜索指数仅仅在数百到一千之间。这样的迹象表明，P2P真的开始退烧了。

为什么会这样，难道仅仅是因为监管的一纸意见？其实我们注意到的是，在2015年1-3月的高峰期过后，P2P的热度就已经一直不断在下滑，在2016年更甚。而我们或许可以猜测一下造成这样现象的原因，然后看看P2P是否真的将死。

原因一：羊毛客

羊毛党作为利用新用户奖励获取远高于一般理财的收益的团体，通常会在群或论坛进行消息互通，拿到平台的高额奖励后再退出以期得到最佳回报。且不算羊毛客在小平台上所获得的高额收益，而对于平台来说，这样的群体用户无形中不过拉高了运营成本，获取一个投资用户的成本高达数百元，而其中有一部分很有可能是这样的拿到奖励后就退出的无效投资用户。

在2015年大范围的平台退出后，平台越来越重视自身的运营手段，拉新活动不再局限于眼前的交易量提升，而转为更为稳妥的长期激励。在能追逐短期利益平台越来越少的情况下，羊毛客也开始逐步退出，同时使P2P出现了退烧的迹象。

结果：运营偏稳、用户质量提升。（正向）

原因二：投资方

另一方面，尽管P2P前景一直被看好，但只不过是建立在全球对于互联网金融的热情度上而言，最典型的例子在于LC在被拉低估值后，国内各种风投机构对于P2P的热情也开始降低。而2015年，P2P各平台的估值已经达到顶峰，相对应的却是P2P平台因行业竞争的压力导致资本无法得到明确收益，加上各种不确定因数导致资本热情进一步降低，不过从另一方面来说，这或许是好事。

对于平台来说，也许没有了ABC轮融资可能会运营得很难受，但对于一个行业来说，发展从来不是因为获得融资，而是创新及可持续发展的商业模式，隶属于金融行业的平台更是如此，它迫使整个行业将控制风险的能力重新排在第一位，而非依靠资本力量打造的排他性竞争。这意味着在资本退潮后，平台或许会重新审视自身的平台运营，整的来说更利于促进行业发展，淘沙阶段，活下来才是王道。

结果：资本谨慎，平台求稳。（中性）

原因三：P2P平台

这个原因来源于一部分P2P平台在过去一年中对整个行业造成的负面名声，4000多家已过半平台退出角逐，在这之前所营造的一片繁荣的景象也被打破。在很长的一段时间内，这让很多平台都不敢以“P2P”自称，转而使用互联网金融、金融科技等词来代替，不管是作为吸引眼球的手段，还是迫不得已而为之。

幸运的是，情况已经得到好转，随着越来越多的平台良性退出，P2P一词在用户中的印象已经开始逐步回升，虽然并没有完全扭转用户，但至少一些平台已开始不排斥使用P2P这样的字眼。同时在去芜存菁后，留下来的平台质量已经达到了一个新高度。

结果：平台质量提升、P2P形象好转（正向）

原因四：监管层

最近一次的监管意见出来后，尽管大家明着不说，但暗地里用哀鸿遍野来形容一点也不为过。尤其在资产端本来就缺乏优质资产的情况下，极限挑战式的限额措施，更让从业者产生了一种行业将死的错觉。对，是错觉，因为P2P不会死，一家平台不合规被取缔了，其他平台会立刻顶替上来，而且到最后就算真的只剩下上百家平台，行业仍然会向前发展，甚至在整体规范后可能会发展得更好，更为重要的是，监管意见也在不断完善中。

在之前一直认为，从严监管对于行业是必要的，在整个行业几乎快失控的状态下，如果采用小刀试水，势必起不到太大作用，只有破而后立先采用严厉政策，设置准入门槛，等行业进入正轨发展后再逐步放开限制才能让行业稳步前行。

结果：平台发展受限，但利于行业整体发展（中性）

最后，值得一提的是，尽管整个行业陷入了低迷，平台数量持续下降，但整体成交量却仍然在稳步上升，结论——P2P热度持续走低，或许只不过是良性发展所需经过的必经之路吧。

标签：