是的，没有门槛 但也没有前途

是的，没有门槛 但也没有前途

对于P2P行业来说，无疑已经来到了一个行业拐点，而这个拐点始自“8.24”。

P2P在中国，其实没有几年的时间，却已然经历了很多沧桑。

草莽时代：人有多大胆 地有多大产

2007年，P2P的中国时间拉开帷幕。这一年夏天，国内首家P2P网络借贷平台拍拍贷在上海成立，这也是存活至今唯一一家真正意义上的P2P——信息中介，而非信用中介。

紧随拍拍贷进入这个市场的，是一些具有民间线下放贷经验同时又关注网络发展的创业者，但这几年行业发展速度并不快，直到2012年，全国活跃的网贷平台仅仅约300家，当年整个网贷行业的成交量约200亿元，无论从机构数量还是交易金额来看，都只能算“初具规模”。

进入2013年，各路草莽才大显身手，以自融高息为主的风险爆发期开启。

那个时候，创办平台的技术和资金门槛一降再降，在淘宝店花几百元就可以买到前期的网络借贷平台模板，花费10万左右就可以购买网络借贷系统模板，然后租个办公室简单进行装修就开始上线圈钱，行业平均年化利率高达23%。

整个行业泥沙俱下的结果是风险集中爆发，2013年10月—2013年末，短短3个月时间，大约75家平台出现倒闭、跑路、或者不能提现的情况，涉及总资金在20亿元左右。

这是P2P投资人和这个行业感受到的第一次阵痛。

但这样的阵痛并未减缓行业迅猛发展的脚步，2014年，疯狂延续。行业平均年化利率17.5%，平台总数超过1800家，成交额超过3000亿元，与此同时，问题平台暴增221家，相比2013年增长近2倍。

初进监管视野：夹着尾巴做人

随着2013、2014年风险的逐渐爆发，P2P逐渐进入监管层视野。

14年4月，网贷业“四条红线”出炉。高法、高检、公安部正式发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对网贷行业划定了不能直接经手资金、不能提供担保、不得建立资金池、不能进行非法集资等四条红线。

2015年，P2P正式进入监管元年，监管动作密集出炉。

7月18日，央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》；7月31日央行再发《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》；最高法发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，监管层相继发布涉P2P三大法规。

12月28日，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）发布，明确禁止十二项行为，并作出了18个月过渡期的安排。

就在P2P监管渐成体系的2015年，P2P行业累计历史交易额超过1万亿元，正式跨入万亿俱乐部。

进入2016，监管压力一日强似一日，更重要的是，与2015年政策有肯定有规范有引导不同，2016年的政策或监管动作在方向上似乎有了明显改变——“严惩”“整治”“暂停”频提，P2P压力骤增。

至此，P2P正式步入夹着尾巴做人的历史时期。

1月，多地工商局暂停平台注册。P2P等类金融企业禁止在新三板挂牌；2月，多家银行关闭P2P第三方支付接口；3月，清退所有P2P资金安全险并撤销所有类似宣传；3月25日，中国互联网金融协会成立，《中国互联网金融协会自律公约》则于次日发布；4月,国务院组织14部委在全国范围内启动为期一年的互联网金融领域专项整治。多地互金专项整治方案陆续出台，对P2P的摸底排查正式启动。当月，全国暂停“金融”相关字样企业注册……

而这其中最尴尬的是，各种“禁止”类传言此起彼伏，听说……要禁止了，听说……也要被禁止了……，即使是已经出了这么多法规条例，但“是非”依然模糊，P2P平台难以看到清晰的红线，貌似处处是雷，步步惊心。

一时之间，各家P2P平台不得不颇有默契地开始“三缄其口”，大家心里都清楚，就在“严打”的风口浪尖，按照这成本大套、事无巨细、极其严苛的监管细则抠的话，恐怕没有一家平台合规。

“别引起注意，先活过去”成为行业心照不宣的无奈策略。

各家品牌公关一日闲似一日，推推不痛不痒的拉新、活动变成了日常工作的全部。在很长一段时间内，唯一一个引起整个行业注意的品牌推广竟然是某平台打出的“不跑路”口号！这在非P2P行业的人看来，有多么荒唐。

只是在P2P从业者看来，有多荒唐就有多辛酸。

监管高压时代：惶惶如丧家之犬

但真正的改变开始于今年的8月24日。

一直到20多号，业内才开始有了限额传言，一个内部培训流出的PPT照片显示，在同一平台，个人借贷上限20万，机构上限100万。

消息出来后，甚至更多的业内人认为是“不可能”，因为很显然，按这样的规定，P2P几乎没有任何前途与发展可言了。

但是，24日，随着《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》落地，所有的猜测与评论都变得不再有意义，迅速向监管层表态完毕，就是紧急闭门研究对策。

那些一早布局金交所渠道的平台、布局消费金融的平台、拥有小贷、保理、保险等多张牌照的平台，此时忽然显得那么有远见，而那些并无太大野心，只专注在P2P上做出门道、直到此刻才意识到这一点的平台，则真切地感觉到了被动。

在很长一段时间内，虽然这个行业不断地在暴露问题，但人们依然非常看好P2P的未来，不仅是因为这个行业迎合了时代发展的趋势，也是因为从总理讲话、到国家规划的种种定调，给了人们充分的信心。

但转变来得如此之快，从前途无限斗志昂扬到前路茫茫心怀戚戚，不过两年的时间。

对于很多平台来说，转型不易。

以与金交所的合作为例，真正具备高含金量的金交所不过寥寥无几，在经过2011、2012年清理整顿之后，保留下了一批因“通过国务院清理整顿，准予保留”而获得国务院层面的金融资产交易所资质的机构，包括天津、北京、重庆、武汉、深圳、海峡和四川金融资产交易所共7家，名称中都包含“金融交易所”字样，而其后设立的诸多所谓金交所都是“金融资产交易中心”，不但名称不同，含金量与门槛更是相差很多。

牛逼如蚂蚁金服，号称入股天津金交所，也不过占1%的股份，通过国务院严格清理的金交所傲娇程度可见一斑，不是靠钱就能解决的问题。

也就是说，与这些金交所入股或深度合作是一条安全可取的转型路径，但这门槛却不是P2P平台中的泛泛之辈能够跨越的。与“交易中心”合作门槛低，目前也可行，但交易中心一贯以作风大胆著称，与本身问题重重的P2P大量联手，新问题恐怕短期内就会大量涌现，彼时，监管之手迅速抵达是大概率事件，前景如何也未可知。

能获取牌照当然极好，但一张第三方支付牌照已经被炒到4个亿的情形下，哪张牌照也不是好拿的，更何况，一牌难求，早已也不仅是钱的事儿了。

这个时候，说大量平台惶惶如丧家之犬，并不为过。

胜者犹在，而P2P已死

在中国，很多行业都是如此，一部分大胆的人在政策边缘灰色地带大刀阔斧生冷不忌赚取超额利润，效仿者蜂拥而入，监管随之加码，设置门槛分发牌照，利润摊薄回归理性。

P2P却有所不同，时至今日，监管层并未对这个行业设置任何准入门槛，目前看来，以后也不会设置。

简政放权的本意是别让监管束缚了创新发展的手脚，不设门槛本该是令人欢欣鼓舞的事情，可事实却是，不给你设门槛，但也不让你做什么事，一个大圈子兜下来，颇有些黑色幽默的意味。

更讽刺的是，不乏真心实意将P2P作为事业的老板在大声呼吁：P2P亟待设置门槛！！除了因为不设门槛导致良莠不齐，行业名誉被伤，更因为不设门槛啥也不让做，死路一条。呵呵，若不是被逼急了，何出此言？

借贷上限断掉的，是P2P行业的发展可能性，其实也就是这个行业的全部。

在这个资产荒的年代，只要平台富有资产，无论怎样做，都是胜者，只不过不再走P2P的通道而已。P2P虽死，胜者犹在。

那么死掉的P2P可惜在什么地方？

国家需要大力发展普惠金融，而门槛最低、覆盖最广、最具“普惠”色彩的就是P2P，无论是网络小贷、还是网络银行，或者其他任何互联网金融形式，没有哪一个能像P2P这样，真正的让小企业与小投资人直接地联系在一起，真正地解决小微企业贷款与普通大众财富增值的问题，真正地疏通、修复中国经济的毛细血管。也许眼下P2P满身毛病，但它是方向所在。

但今天，普惠金融已然变味，一牌难求，“权贵金融”的味道已经顺着互联网弥漫开来；而简政放权，更是已经被演绎为一个笑话。

标签：