回顾“禁设风险金”事件，谈谈行业内的“错位”现象

“2月17日，北京市金融工作局召集部分P2P平台开整改会议，明确提出了禁止平台设立风险准备金这一办法细则”——一条未经核实的传闻，经过不断的传播、发酵，在短时间内成为了近期的舆论焦点。

虽然2月22日下午，不少参会平台站出来解释称，北京出台“禁设风险金”的规定，实则是禁止利用“风险准备金”作为宣传手段。但显然，这样一条寥寥数语的消息能够被拱上热门话题的原因，不仅在于事件本身，还有夹杂在监管进程中的“软着陆”问题。

“小问题”背后的“大现象”

“投资人不想裸奔，请留一条底裤给我们好吗？”

这是“北京禁设风险金”话题发布后，得到最多投资人认同的留言之一。

虽然随着舆论发酵，北京多家平台出面澄清了监管并未禁设风险准备金的事实，但这小小的冰块却显然无法阻止话题池的继续升温。

“没有风险准备金，平台怎么保障投资人安全？”、“如果平台愿意设立，就不要强迫取消。”尽管质疑的声音来自四面八方，但它们都指向一个方向，那就是：没有了风险金这最后的一根救命绳，那么投资人的保障又在哪？

原本应站在同一条线上的监管和投资人，却出现了严重的意见相左，这在大部分投资人看来，正是由于彼此所看的角度不同。

从2016年8月24日银监会出台《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》开始，到2017年开年广东、厦门连续下发的地区网贷管理政策，网贷平台“纯信息中介机构” 的地位被监管部门不断强化。所以对于负责各地执行的地区监管来说，提出“禁设风险准备金”的意义更多的在于：禁止平台以风险准备金的名义进行宣传，从而让投资人误认为平台具有本息保障的功能。但从投资人角度出发，风险准备金却更像是“最后一根救命绳”，需要牢牢地攥在手里。

在不少投资人的留言中，我们频繁地看到“资产安全”、“合规”这样的字眼，这不仅应证了当下网贷平台质量参差不齐的现状，也体现了大部分投资人的真正心理。风险准备金并非是投资人纠结的唯一点，正因为对于资产真实信息的获取程度有限，对于资金安全的了解程度也不足以覆盖疑虑，所以相比其发挥的作用，风险准备金则更像是安慰的药剂。

磨合中的“监管齿轮”

整改的推进，不管是对于从业者还是投资人来说，都无疑是一件好事。但在这过程中，我们也越来越发现，对于仅剩6个月的下半场来说，相较于“改变”本身，“如何改变”也许是更为重要的事情。

换句话说，该如何做才能减少“错位”现象的出现？这里既有需不断提升的“硬件”标准，也有亟待调整的出借方心态。

与具有较久历史的英美相比，中国网贷起步较晚，环境也相对宽松。不少平台运营者表示，由于国情不同，行业早期的发展并无太多参考，更多是根据当时大环境摸索前进。所以在软硬件的衔接上，并没有形成很好的同步性。而这个“同步性”，使得整改进程面临了更多“查漏补缺”或“修剪枝桠”的情况。

以Leading Club、Prosper、SoFi这样的“前辈”为例，之所以能够在“负债”大于“存款”的英美环境中保持较低的坏账率，信息对称为其提供了很大帮助，而其中，社会征信评分体系又堪称是最大功劳。它不仅给项目提供了有利的数据支撑，也帮助信息披露最终结果的达成，国内大部分接触过征信技术的人员都曾表达过这样的共识。

而我们常提到的“信息披露”整改，同样需要以上多种条件的支持。像2016年下半年开始出现的前海征信、芝麻信用、TalkingData、FICO等逐渐成型的第三方征信企业，就正在弥补这一缺口。

另一个例子是资产端的转型。优质资产端的储量并不富足，在对接出借方时也往往显得“供不应求”，这从侧面加大了对资产挖掘的渴求度，但却没法让其突然加速。不少平台运营者表示：“经济环境影响了企业经济效益，企业经济效益牵涉到了资产质量和还款意愿。尤其在判断资产端是否足够优质时，不仅要从市场环境出发，还要对平台自身的可控情况做考量。所以为什么说资产端的调整更需时间，就是因为这里牵扯到了所需要素的全面性和平衡性。”

显然，要拨正“错位的齿轮”，不仅需要时间让环境变得协调同步；更需要给到投资人足够的解答和心理过渡。

由于市场长期处于“信用中介”环境中，活跃在网贷行业内的大部分投资人，实际已默认了类似“本息担保”这样的游戏规则。所以一旦进行大刀阔斧的改动，就会引发投资人较大的情绪波动。某投资人代表曾表示：“虽然利率不再像以往那样占据绝对的大头，但投资人还是会习惯性地跟着收益走。”这让出借方的着眼点更偏向于投资行为的“后期”，而不是作出提现的判断与估计。而这，也是“禁设风险金”事件引起如此强烈舆论关注的原因。

如何在这6个月内，让投资人认识到收益与风险的对等性，尽早将视角更多地转向“项目信息”、“风险预估”以及“跟踪管理”这样的范围里，不仅是拨正“错位齿轮”的另一个关键点，也将是比单方面整改更值得持续的事情。

“禁设风险金”事件虽已过去一周，关注的人数开始降低，发出的声音也逐渐变轻。但如何在事件过后，真正解决背后的“错位”问题，却仍将是交还给行业人的，一道长久的命题。

标签：