要适时打破对存管与备案的迷信

过完年回来，存管和备案具体的细则和指引都出来了，牵动人心的大事终于有了下文。

实际上，自去年8月网贷监管《暂行办法》落地，行业正式开启合规之路以来的这段时间里，电信业务经营许可证和银行存管这两个概念，从各种版本的解读，到第三方的渲染，再到部分平台的大肆宣传，已经被严重地透支消费过了（虽然最终证实ICP许可证并非网贷行业所需的许可证）。

因为存管细则迟迟未出，对于如何存管，以及如何界定存管人（银行）和委托人之间的职责等关键问题，都没有明确的说明；加之行业的发展又十分混乱。所以，一些敢于“冒险”的银行，在探索存管服务的时候，出于风险的考虑，都表现得十分谨慎，在实践中都不同程度地设置了很多或明或暗的高门槛，至少准入条件是很高的（我们平台也很早启动了银行存管工作，算是第一批与银行签订存管协议的平台，所以认真研究对比过几个主要银行的条件要求）。

门槛之高，确实是大多数平台所无法企及的。若按照当初条件来审核平台，确实具有很强的鉴别性，当然也会出现网络上所传的“大部分平台大限将至”、被淘汰的局面。这也是投资人对银行存管充满期待、甚至迷信的原因所在。

而备案许可的情况也类似。虽然没有具体的指引和说明，但电信增值业务一直有相关的许可证管理规定，一些地区放得比较开，而另一些省份则基本停滞不办（我们也曾经为此四处努力，还为没成功拿到ICP许可证而懊恼不已）。但确实有少数的平台已经取得了相关的ICP许可证，再加上媒体和自媒体反复的炒作，确实让“备案许可“变得神秘和神圣起来。

以上都是迷信的根源，但是真正的存管和备案具体的细则和指引出来之后，与我们原来所理解的有十分大的差别。对这些关键的信息，很大一部分朋友似乎并没有注意到。比如说：

银行存管细则，已经明确说了“存管人不承担借款项目及借贷交易信息真实性的审核责任，不对网络借贷信息数据的真实性、准确性和完整性负责，因委托人故意欺诈、伪造数据或数据发生错误导致的业务风险和损失，由委托人承担相应的责任”。

还有存管，《广东省备案细则》（征求意见稿）第一章第二条明晃晃写着：“备案登记不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价，不作为出借人资产安全的保证。”从文件看，大多数平台，并不存在什么硬性的障碍。增加备案之后，一些纯骗子可能犯罪的成本加大了，也比较难以玩下去。

这样的根本性的规定，为谨慎的银行撇清了责任，为监管部门化解了压力。可以预想到，未来很快会有更多的银行加入到存管服务的行列，而且会或明或暗地放松存管准入条件。这样就使得原本高不可及、具有很强鉴别功能的存管，逐渐变成了一项普通平常的资金管理服务，而不再具有对平台项目或经营安全性判断的意义（当然，资金银行存管的本来意义，就是实现平台自有资金和客户资金的分离）。而备案，也只是政府相关部门对网贷平台的基本信息进行登记、公示及建档，并不具备想象中的神力。

我老调重弹说这些，并不是要传播负能量，“泼存管和备案的冷水”，也不是鼓动大家漠视存管和备案工作（漠视不得，怠慢必死，存管和备案作为行业健康发展的标志性事件，是值得期待的），而是告诉投资人这些关键的信息和变化，打破迷信，不要放大存管和备案的作用。避免将越来越普通的门槛，当作选择判断的关键。

借这张“网贷投资安全三角模型”，银行存管较好地解决了之前普遍存在的资金安全问题，能够较好地保证资金进入项目，而不被盗用或挪用；而备案，则能够较好地排除一些骗子平台，增强标的项目的真实性（如图中红圈）。但对于项目质量、平台运营能力、风控能力、保障措施等安全方面，还需要其他的措施保障（比如说通过加强信息披露判断项目质量）。未来，选择平台，控制风险，依然还是网贷投资的重要任务。

存管和备案，只是平台合规路上的一个基本条件，而且这个门槛在大幅降低，我认为并不构成实质性障碍，而且未来会变得越来越简单。平台真正的挑战，是今年下半年的合规期限，“去资金池”以及限额问题。目前的整改中，自融和资金池依然是两个最主要的问题。在存管中，很多资金池或自融会露出水面，而一些坏账多的大平台，也会因为不能继续续发标的，而暴露出来；逾期也会因为没有资金池来掩盖，而变得频繁起来。

总书记说“打铁还需自身硬”，网贷，已经进入不是比谁大、比谁漂亮、干爹过硬，而是比谁更干净、谁包袱更小、运营能力更强的时候了。。。。

标签：