未来P2P网贷平台的风险点是“资产质量”吗？

又是一年两会时，包括P2P网贷在内的互联网金融话题自然不会缺席。

梳理李克强总理《政府工作报告》关于互联网金融的论述，我们不难发现，国家对于互联网金融的要求在不断的深化：从2014年的“鼓励发展”，到“规范发展”，再到今年的“警惕风险”。

那么，作为网贷行业，现阶段以及未来的一段时间，风险在哪？或者说，风险点表现在哪呢？

有业内人士认为，未来网贷平台的风险点是资产质量。“过去两三年由于恶性竞争导致过度负债与资产质量下降的问题愈发严重，许多规模化的平台为追求资产规模忽视资产质量，其自身的风控体系和技术相对薄弱甚至没有，当这部分资产进入还款期后，质量较差资产的违约率将上升，很多平台甚至还没有经历过一个完整的风险周期，预料未来还会有平台陆续出现经营危机。”

澄清前提

诚如所言“未来网贷平台的风险点是资产质量”。我们需要首先澄清的是何谓资产？只要明晰了“资产”的定义，方能把握“资产质量”之含义。作为信息中介的网贷平台，从其运营机理上看，平台撮合的是“资金端”（投资人）与资产端（借款人）。一般来讲资产，从狭义上看，就是企业资产，即企业拥有或控制的，预期会给企业带来经济利益的资源。广义上看，主体（公司、机构和个人）拥有的任何具有商业或交换价值的东西。从其言说的语境，我们不难判断，其所言的资产当指企业资产。

那么，现在问题来了，众所周知，网贷的借款模式，从总体上无法包括两种：信用贷和抵押贷。资产质量好坏，在抵押借贷中是好理解的，可是在信用贷中，显然，个人信用不等于个人资产，那么，“未来网贷的风险点是资产质量”之说自然有不严密处。

实际上，作为“同情之了解”，我认为，所谓的资产质量，应该换成“资产端质量”，抑或“借款人质量”更为妥帖。

似是而非

“未来网贷平台的风险点是资产（端）质量”，如果是在一定语境中直陈之描述，本无可厚非。但是，作为对“风险点”缺少明确限定的情况下，“风险点”显然与“资产质量”无法形成一对一的意义（逻辑）衔接。也就是说，引发网贷的风险当然不仅限于“资产端质量”。

“似是而非”中，有待我们揭示出其中的合理意义，以及可能触及的深层意义剩余。

毫无疑问，针对我国网贷行业的现状，作为传统银行有效补充的网贷，其生存的价值和意义就在于，它能够满足银行很难估计到的广大中小微企业的融资需求，即所谓长尾客户的需求。

长尾可否无法的到满足，可以从两个方面说：一方面从量上说，我国近7000万的广大中小微企业，传统金融机构要想全部满足其需求自然是“挟泰山以超北海”。另一方面从质上说，要想达到银行风控要求的中小微企业可以说是凤毛麟角。网贷平台面向的则是银行筛选之后的“次级”客户。也正有基于此，对于网贷行业而言，资产端质量直接决定了平台的安危。也正是在这个意义上，未来网贷平台的风险点是资产质量的评判得以确立，未来平台争先追逐的对象，就是优质借款人。

引而伸之

那么，从“一对多”逻辑关系上看，未来网贷平台的风险点可能包括哪些方面呢？我们可以从“资产（端）质量”引而伸之。

需要指出的是，资产端质量，或者直接一点，优质借款人，可以诠释的空间较为宽泛。不同平台、不同细分领域，可以有自己标准，不同的风控标准，可以筛选出自认为是合格的或者是优质的“借款人”。当然，这种风控体系，需要接受实践的检验。从这一点上看，平台自身的风控风险是完全存在的，我可以称之为“法病”（其实，不管是网贷的“三无”时代，还是监管时代，外在规范的缺失或者规范的实施，都可能成为“法病”）。

“徒善不足以为政，徒法不足以自行。”再完备的制度也是由人制定，由人实施，由人推动，由人完善。“法病”，终归会落到“人病”。其实，从网贷泥石俱下的现实来看，平台道德风险甚于经营风险。就连制度完备的美国，其最大网贷公司LedingClub丑闻充分还历历在目，这无不时刻提醒人们平台自身道德自律的重要性。平台经营者的道德风险，应当属于根本性的风险。

此外，网贷监管的“不可溯及性”决定了，在合规转型期间的可能存的“存量风险”，以及包括获客风险在内的运营风险、合规转型风险等等，在此不再赘述。网贷虽好，扬长避短、趋利避害方是正道！

标签：