银监会整顿的现金贷 可能不是你以为的现金贷

?最近火热的现金贷掀起了一波又一波的热列讨论，做现金贷业务的公司赚的盆满钵满，各种媒体关于现金贷业务“高利贷”、“暴力催收”、“骗贷黑产”、“信息滥用”的讨论也层出不穷，4月10日银监会下发了《关于银行业风险防控工作的指导意见》 ，引来了关于现金贷业务一刀切的讨论，但可能银监会限制的现金贷业务和现在讨论火热的现金贷业务有些不同。

市场上的现金贷

现金贷的前世今生，已经有很多文章都写过了，来源于国外的“发薪日贷款”，特点是低门槛、放款快、利息高、超短期限，主要用于临时周转。

现在关于现金贷还没有统一的定义，按照市场实际发展以及讨论来看，现在主要是把超短期借款认作是现金贷的主要品类，国外的“发薪日贷款”主要也是用于临时周转性借款，具有超短期特征，但也有一些分类把期限较长的贷款也算到现金贷之下，甚至把一些P2P平台做的个人信贷业务也算作现金贷。

中国银行业协会首席经济学家巴曙松在《英美现金贷发展启示录：加强立法及投资人教育》一文中所介绍的现金贷也是指超短期现金借款。

在巴曙松的文章中把现金贷归属于消费金融之下，而消费金融已经成为了互金领域里另一个风口，各路资本都在积极涌入，虽然持牌消费金融公司的审批依然审慎，但没有消费金融牌照却在做消费金融事情的公司却如雨后春笋，数量飙升。

关于消费金融，在银监会发布的《消费金融公司试点管理办法》中有关于消费金融公司的定义，消费金融公司是指经银监会批准，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的贷款的非银行金融机构。上述定义中的的消费不包括购车和购房。从定义中可以看出消费金融有些明确的特征，如不吸收公众存款，即以自有资金出借，小额、分散以消费为目的。现金贷是无场景消费金融的主要产品 ，所以消费金融行业的现金贷业务必然是以自有资金出借的。

??银监会限制的现金贷

4月10日银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》，其中有几条是关于互联网金融的，其中有一条是针对现金贷业务的：

（二十九）做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作。网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法，禁止欺诈、虚假宣传。严格执行最高人民法院关于民间借贷利率的有关规定，不得违法高利放贷及暴力催收。

《指导意见》一出来，市场上就有现金贷被一刀切的言论出现，然而仔细察看就能看出这是针对网络借贷信息中介机构下发的规定，而这个文件可以有两种可能的解读，一种是把期限较短的个人信贷归入了现金贷之内，这是对P2P平台的短期个人信贷业务做出的限制；一种是限制网络借贷信息中介机构以自有资金做消费金融的现金贷业务；在规定中还有一项“确保出借人资金来源合法”，从此项规定来看，笔者倾向于第二种观点，此次银监会限制的是网络借贷信息中介机构以自有资金做消费金融业务。

无论银监会限制的是以上哪种业务，都和消费金融不相关，所以现在说银监会对现金贷一刀切还为时过早，因为对消费金融的法规还并未出台，而现在集中讨论的现金贷业务却正是消费金融之下的现金贷业务。

行业监管

行业在快速扩张的同时也出现了很多问题，而对于消费金融领域的监管却才刚刚开始，想要出台像P2P那样的监管法规，还得有不短的路要走，但是消费金融的情况却是比P2P简单的多，监管起来也不会像P2P那么困难，所造成的影响也不会像P2P那样严重，虽然现在对于消费金融高利、暴利催收的情况讨论的甚嚣尘上，但P2P行业因为平台出事，投资人血本无归，出的严重事故也要比消费金融行业更加严重。

中国互联网金融协会也在4月7日对其会员单位下发了《互联网金融信息披露标准-消费金融（征求意见稿）》，对互联网消费金融行业的信息披露行为提出具体要求，这意味着国内首份互联网消费金融领域的官方规范性文件即将面世，虽然《互联网金融信息披露标准-消费金融（征求意见稿）》只是针对互联网消费金融做出的监管，却是正中要害，消费金融的乱象主要源头就是一些互联网消费金融公司，持牌系以及大型互联网企业所做的消费金融问题并不多。

金融、类金融行业的监管任重道远，越接近钱的地方越容易出问题，越应该进行强监管，而关于现金贷的问题，大众最关心的问题就是高额的利率、罚息、利滚利以及由还不上利滚利引发的高额负债而引发的暴利催收。其本质问题是在过高的利率上，虽说可能直接利率没有那么吓人，但各种名目的费用以及不正常的罚息，虽然让平台赚的盆满钵满，但无疑这不是一种可持续发展的商业模式，所引发的问题也极为严重。最根本的还是要限制借款利率，笔者以为把各种费用全部算进借款利率之内，以最高法规定的借款利率为限，对平台的出借利率进行强制限制，也许是一种可行的方法，当然同时还应该进行投资人教育、出台相关法规等措施来完善行业发展。

愿借款人远离侵害、愿行业规范发展，愿大家越来越好。

标签：