风险准备金改个名就能去担保色彩了？

鉴于相当一部分吃瓜群众没能体会到风险缓释金的奥义，觉得这不过是风险准备金改了个名。北京网贷协会秘书长郭大刚在接受华夏时报采访时作如下解释，风险缓释金与风险准备金不只是一词之差，而是存在根本区别的两种机制。第一，风险缓释金只能从平台盈利中提取，比例无限制，但不能从交易额中划出来，第二，风险缓释金没有担保色彩，只能用于救命而不能用于刚兑。

郭秘书长的解释专业、细致、切中肯綮，延续了自己的一贯风格，就像当年评论A2P模式的时候，直击要害，“e租宝A2P模式有助于解决互联网金融当前面临的系统性风险问题，加强行业内控”。

然而，好政策不是好看而是好用，从平台盈利中提取风险缓释金就是一个中看不中用的政策，最终会执行不下去。现存平台，除了上市公司，有几家肯公布自己的利润水平？都是藏着掖着，为什么呢，因为利润这个指标极其敏感，是平台健康与否的风向标，要是长期亏损，先跑路的一定是投资人，要是盈利，大家肯定趋之若鹜。但现在很少有平台敢回应投资人关于利润的询问，就是因为边际成本还没降下来，许多平台还在亏损。

缓释金从利润中来来，利润少缓释金便少，零利润则无缓释金，那些尚在亏损或利润极低的平台首当其冲，大家还会不会投？答案是不言自明的。在激烈的市场竞争中都想活下去，你只能盈利不能亏损，因为亏损就是死路一条，企业从建立到盈利需要一个过程，投入即盈利否则就死掉，显然是违背企业发展规律的，大量无利或低利平台将会虚报利润，提高缓释金额度，最终结果是，缓释金与准备金在来源上不会有实质性的变化，只是多了个虚假利润罢了。

想要杜绝虚假利润，想要这个政策真正落地，那就必须引入第三方财务审核机制，把收入和成本算清楚，得出更接近真实的利润。但在现阶段，还没有廉价的办法来监控平台收支，想要搞清楚利润是多少，不请会计事务所查账是不行的。但这又会产生另外一个问题，核查成本该由谁来承担，尤其是逐月累计缓释金的平台，得做到月月查，这不是一笔小支出。

所以，利润计提是个好想法，我曾在讨论风险准备金优劣时做过相同的阐述，但必须也要看到，只要平台还没办法降低逾期率，只要市场还不能正确看待企业盈亏，只要监管部门还不能杜绝虚假利润，实现该想法的现实基础就不存在，缓释金就一定会变成准备金。

缓释金没有担保色彩的说法与缓释金的本质属性产生了矛盾。郭秘书长讲到“准备金是来做什么的？平台出现了逾期，这个钱是拿来兑付的，这实际上就是担保，是刚兑”，秘书长说的一点都不错，担保就是刚兑，当借款人违约，平台有义务对其所欠债务进行偿还，这个义务就是“刚兑”中的“刚”，不是可有可无，而是必须的，是制度化的。

可是，缓释金上位以后，能够不对违约债务进行兑付吗？如果不兑付，要缓释金拿来当花瓶供着？缓释金就是拿来兑付的，那为什么又不具有担保色彩呢？前面说过，担保色彩不仅体现在兑付二字上，包含了“义务”的意思，就是“刚”，从缓释金的不必覆盖全部坏账这一要求来看，缓释金是在去刚兑，变为“柔兑”，即兑得起就对，兑不起就对不起了。

但这就能说明缓释金不是准备金吗？我们知道，准备金就是去刚兑的产物，本身就是一种“柔兑”机制。几乎所有的准备金制度都考虑了该账户枯竭时的应对策略，即等待新的交易额计提，按先后顺序偿付，这与缓释金不必覆盖全部坏账是一个意思，如果改个名就能去掉担保色彩，那是掩耳盗铃。下面是宜人贷质保服务专款的协议截图，红框圈起来的部分应对准备金账户枯竭这一状况的。

图 宜人贷应对准备金账户枯竭的办法

从描述来看，风险缓释金并没有高明到哪里去，从利润中计提当然好，可按需分配的共产主义社会也好啊，我们一步过去好不好，大跃进会导致浮夸风啊，而弃置担保色彩，市场已经在做了，未必比缓释金做得差。可以预见的是，平台会纷纷把准备金制度更名为风险缓释金，不会有准备金有什么区别，改名也好，可以暗示平台和投资人，债务违约风险是不会被制度吃掉的，只会悄悄释放。

标签：