“新征信”市场需要更强大的包容力

前段时间央行征信局长万存知在“个人信息保护与征信管理国际研讨会”上对当前开展个人征信的几家机构给出了明确的“体检报告”——不合格，对此个人征信牌照均暂无资格发放。

不合格的缘由集中在三点：1、信息没有共享2、不够独立性3、数据乱用且外露，与央行的征信格调格格不入。之所以放牌暂缓也能从侧面反映出国家对民间征信的期望度过高，避免因当前遗留问题搅乱整体征信市场的格局。

既然个人征信牌照不是那么好拿，但市场对这块的需求又非常旺盛，这自然将这组矛盾落在当前主流的几家个人征信企业身上，对他们来说如何整改？如何不影响当前相关业务的基础上寻求合规发展都将会是非常大的挑战。

那在解决好这个问题之前不妨首先来看下这类公司发展征信业务的期初资源及个自现状，对此产生当前发展结果或许能找到一些缘由，从而能更好地研判这个市场的操作细节、难度及未来趋势变化。

民间个人征信市场的快速发展在我国前后不到十来年的时间，这主要受制于央行征信市场的过高集中化以及电子商务、互联金融、消费信贷近些年才火热发展所致。央行的个人征信数据信息大多来自相关金融属性机构借贷信息、公共信息，这类信息的通道窄，而且外延性不好（尽管现在会放开一些机构介入），央行自然会形成一个相对垄断的信息库，但这对民间个人征信企业采集数据信息无疑是当头一棒（最有价值的信息搞不到），此外多数人群甚至连央行的信贷数据还不存在，完全是个空白记录者，机构要面向更多广大的群体开展征信业务，数据源必须另辟蹊径，哪里才会有价值的数据信息呢？

第一联想到的自然是交易数据，交易数据哪里最多，覆盖的人群最广，当然是互联网，由此判断电商数据最有价值，所以你会发现阿里、京东做征信了，他们做征信一方面是拥有庞大的数据资源，另一方面他们业务布局中会涉及金融板块，这块征信正好为己所用，同时随着市场热度变大，征信业务还能为他所用，一举两得。再后来但凡拥有庞大数据资源的（不局限于电商交易数据），自身又会涉及金融业务的，基本都自己做征信了，（社交腾讯、搜索百度、信贷宜信等），从这个成长平台上你会发现，核心竞争能力就是他们因各自业务意外获取的各类客户数据资源信息，这是他们的立命之本，谈何共享呢？即便是阿里拥有如此大的格局观（天猫、支付宝全球化）和共享观（顺丰菜鸟之争），也并没有在征信数据领域拓宽共享之路。这也就导致当前为什么不会出现真正意义上的征信数据共享。

这类企业的征信发展有很大一半是伴随着自身业务成长起来的，与各自业务的关联度非常高，数据模型、分析手段的动用也都符合自身客户基础数据现状及特征；此外征信业务对他们来说并非完全公益性操作，多半是要寻求盈利的，当前他们对征信角色定位：既是工具又是商品，工具对内所用，商品对外盈利。完全当做一种工具在使用不符合现状（征信官方标准注解：是专业化的、独立的第三方机构为个人或企业建立信用档案,依法采集、客观记录其信用信息, 并依法对外提供信用信息服务的一种活动），从这点看，想要完全站在一个独立第三方角色呈现也是做不到的。

因为机构的征信业务在追逐盈利，自身的数据资源在一定程度会匮乏，得不到新鲜数据的填充，最终的评分将会失准，所有这类机构在数据源的扩充上会想尽一切办法，要么和其他机构合作，要么散点式寻找价值数据，总之将整个数据市场的需求度进一步推高，尤其个人信息的维护及保障屏彻底被攻破，加之国家本身对个人信息安全缺乏法律法规的指引，同时征信的角色一大半是商品，商品的传递速度、范围远远大于一个工具的使用，这就不难想象数据泛滥使用的场景了。

我们再次回到万局长对民间征信业的“体检”的结论上，信息不共享、自身不独立和数据乱用外露这些结果的本身是与整个民间征信机构他们成长的劣根性存在很大的关系，企业在建立征信业务之初就缺乏一个对专业征信业基本的常规认知、指导、守则、规范及标准，完全凭借一腔热血、激情和未来趋势的判断，切合自身有限的资源就上阵了，一步一个坑摸索着走了过来，其中的艰辛留给他们自己，但当前尴尬的问题是长跑终于跑到了终点，本以为能获得个奖牌，但被裁判告知你跑错了方向，得重新跑，这难免让人黯然神伤。

就当前个人征信业尴尬局面如何破解，以及未来发展研判，中赢金额结合行业的变化趋势、企业自身调整幅度、国家对该新征信业的鼓励发展的几个角度抛出一些探索性解决思路供大家评析。

首先我们观察个人征信行业的发展态势，无论从市场的需求度、各相关行业对个人征信业潜力看好，还是从国家层面弥补央行征信的短板（长尾客户征信），个人征信业无疑是未来5-10年最具成长性的一个行业，有组数据可以看出：目前国内个人征信体系覆盖率仅为28%，而美国个人征信市场的覆盖率为92%，两者差距令人嗔舌。仅就成长空间给国人很多遐想，但从个人征信市场体系及成熟度来看，国内要想短期内发展演变成美国那样基本没太大可能，毕竟培育的基础条件（美国以强大的信贷、信用卡等基础数据源建立，中国则以电商、社交数据为主导）和人群（美国人超前消费意识强，国人意识正在有所改变）有很大的关系。从这个角度看，硬生生将当期市场的征信机构一下子变得专业、守则、符合央行的调性难度非常大，而且即便硬扳过来，企业的活性因子也会丧失大半。

那么我们不妨换个思维角度看，个人征信到底是解决什么问题？仅解决属金融范畴内的个人业务信用查询？解决已有个人信用评测的更新？这些个人认为均不是重点，甚至说均不是留给民间征信的发展空间（央行征信进步升级完全能做到），相反将个人征信应用突破金融领域，向更广阔的生活应用市场扩展，让更多不存在征信信息的个人建立起信息库，运用大数据等技术手段创建“动态征信”，而非静态（长年数据得不到更新），从而最终实现征信应用的全面化、信息库的扩大化、数据的动态化三化合一的“新征信”市场，这才是民间征信真正想做的事情。

此外从用户需求的角度看，伴随着当前互联及移动技术的高速普及发展，社交、媒体、互金、共享空前得到壮大，用户对征信界定和需求也将会彻底打破传统狭隘的金融属性，而向广义征信范畴扩展。

过于紧盯信贷数据甚至过分追讨数据隐私其实并不能打开“新征信”市场开拓的步伐，反而会形成一定的掣肘。国内民间征信市场需要从征信的市场使用价值来作为开发的主导思想，而不是它的专属价值。

其次从征信业发展矛盾实际解决方式看，单靠市场本身或企业机构自行调整完善可行度不大，前面提到，民间征信发展成因已经导致部分方向不可逆转，那么在这种状况下，国家则需要对“新征信”市场提供强大的包容力，鼓励并培育这个市场发展，共享性和独立性可暂且作为中期发展目标方向，但最终如何能形成共享和独立是需要提上日程思考的课题。比如国家是否可以筹建一个与民间征信机构结盟的个人大征信平台（有点类似航空联盟，当然中间操作可能会复杂得多）明确划分好彼此之间的职责及权限、类似数据共享、第三方独立问题在这平台上均能得到很好协调解决，另外不要丧失各个民间征信机构自身的特色及优势，划定好征信范畴及功能定位，给足他们发展的空间，各自造血的过程中还能为联盟进行输血，从而壮大征信平台的影响力，撑起国家民间征信的脸面。

对数据的应用范围和个人信息隐私权限，国家层面要做好相应的定标及规范操作指引（类似P2P信息披露指引和网络小贷规范），让其机构在有效的准则里操作执行，违背相关规定、滥用信息、忽视隐私的机构一律取缔。对数据信息源头不清洗，造假的一律查封，从而逐步净化数据、优化数据利用，夯实个人征信业发展的底层数据基础。

总之，体探民间征信的成长背景及特定环境，明确个人征信的作用和目的，定位好其功能和价值，判断好远景发展方向，在国家、民间机构双方共同努力和资源配合下，才能真正为“新征信”市场打开死扣，实现双向共赢的局面。

标签：