8.24监管一年，阵痛的资产端如何上岸

“这座大楼已经不受宠了，放在两三年前，入驻这座大楼甚至可以成为平台的背书，但自从监管之后，这里在旁人眼里就像个窝点”再次路过海淀区中关村的互联网金融中心大厦，我和同事这样开着玩笑。

在监管中转变，让网贷平台二次创业，被迫而为，也是无奈之选。

对于挣扎在生存边缘的网贷平台来说，在8.24之前尽早上岸是他们过去一年中的唯一选择。资金端获客乏力、优质资产难觅，再加上受到监管制约合规难度剧增，摆在平台面前的不是抓住一个救生圈就能上岸那么简单的事情。

一，8.24，形成了扭曲的默契

自去年8月24日中国银监会等4部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称：《暂行办法》）之后，好像每一刻都像时间节点。

过去的一年，共发布全国性监管政策16个，地方性监管文件37个，平均一周一个，每一项政策的出台都让投资人绷紧

“自己所投平台是否安全”的神经。

过去的一年，投资人依旧热衷于听闻平台“出问题”的新闻，他们总共心惊肉跳了882

次，平均每天两次，大部分人可能庆幸自己投资的平台不在这882家之中，但这样的日子还将会继续一年。

过去的一年，已经上线银行存管业务的网贷平台共计383家，增加了近300家，平均每天一个，越来越多的投资人专注选择上线银行存管的平台。

过去的一年，平台不遗余力的宣传着自己合规程度。有拿下icp许可证沾沾自喜的、有签约电子签章宣传的就像本金万无一失的、有刚刚与银行签约存管就像已经上线存管的、有信息披露逾期为0让围观群众啧舌的……。一切向着合规微小的踏步挑逗着投资人蠢蠢欲动又不安的资金。

8.24规定出台后，从投资人的投资行为看，投资网贷就是投资网贷平台已经变成了行为上的事实。平台合规度在投资人是否投资中起到决定性作用。

随着合规的深入，网贷平台二八分化明显，前100名平台成交量占到整个P2P行业成交总量的80%左右。同时，网贷行业成交量持续走高，截至 2017 年 7 月底，P2P网贷行业历史累计成交量达到了50781. 99 亿元，去年同期历史累计成交量为23904. 79 亿元，上升幅度达到了112.43%。

优秀平台一标难抢是投资人的苦恼。根据数据统计的结果发现， 2016年6月份行业的满标效率为136.45秒/千元，2017年5月份该数值下降至86.58秒/千元，抢标难度增加一倍。

然而，网贷投资所投资的是网贷平台撮合的融资项目，而非网贷平台。在合规的浪潮下，网贷平台不太向投资人提及融资项目情况，投资人忙着抢标同样不去关注融资项目情况，形成了天然的默契。

二，资产被管死后的生存之路

对于资产端，负面信息超过了正面信息。

《暂行办法》中规定了20万、100万、500万的借款上限之后，网贷弥补传统金融机构不能覆盖需求的原则得到凸显。“小额分散”成为资产端唯一发展方向，资产抵押类业务受到冲击，“裸条”被禁的校园贷、被一刀切的金交所等资产模式被禁止，使资产荒现状进一步显现。

但对于资产端的监管和模式，投资人在投资时并不在乎，平台在默默整改。相比于面向资金端的合规宣传，平台在资产端模式的发声少之又少。

不过，局面正在悄然间出现改变。一年间，比投资人数量增长更快的是借款人数量，据＊＊＊＊《P2P网贷行业2017年7月月报》数据显示，7 月P2P网贷行业的活跃借款人数为403.

15 万人，环比上升7.93%，借款人数已保持连续 5 个月的上升态势。

数据展现出的是如今资产转型浪潮。车辆抵押、消费金融、农村金融这类轻资产在监管中备受追捧，但完成转型的平台少之又少，僧多肉少是转型中无法解决的困难。

与此同时，与多种资产层层被禁止相对的是网贷发展中出现的“大标现象”这个历史遗留问题，转型受制于监管和市场，平台依旧有因为无力资产端转型而退出的风险。

自建资产端和增加资产类别，是很多平台资产转型中的思路。依靠增加多元化的资产，以及增加资产风险的控制力，提高费率和利差也是一种生存方式。从过去一年的数据看，这样转型的平台，不仅在资产端进行转型，而且在平台模式上进行转型。

据不完全统计，2016年8月24日至今，共计36家平台进行了业务转型，其中转型专做资产端的比例最高，达到了28.57%。专注资产端、舍弃资金端的转型，或将成为趋势。

三，资产合作的新思路

8.24监管至此一年，合规初见成效，转型初见端倪，但痛点仍需解决。

网贷平台强烈的资产需求与资产端平台强烈的资金需求形成了鲜明的对比，尤其是在消费金融领域，资产端对于资金量、资金到账速度有着更高的需求。

就目前而言，消费金融是网贷平台理想的资产需求，网贷平台是消费金融理想的资金来源，但两者间的合作又是受制于监管。今年4月银监会点名现金贷之后，监管细则却迟迟未出，双方进退两难。

合作资产合作被限制的最主要原因是传统只针对资金的合作模式。网贷平台缺少资产、资产端缺少资金，双方一拍即合达成资金合作，这样的合作的确在短时间内快速缓解双方需求，但从长远看，这样的合作更像是供货商与经销商之间的合作，可以做到互利，却很难达到共赢。

打破各企业间的经营边界，能够加快资源流动和场景孕育的快速、多变。专注资产端意味着平台对场景化建设、风控模式设置、产品精准优化具有优势。而网贷平台在产品运营、场景优化、风控应用更具实力。

近期沐金农与海象金服以合资的方式共同出资设立以“畅分期”为品牌、主要从事消费金融业务的金融科技公司，率先在行业中进行“合资公司”合作模式的尝试，就是全新的探索。

立足双方优势、进一步加强技术、产品、风控等不同场景上的深化落地，这是传统资金合作模式做不具备的。通过打破经营边界的合作，寻求更加符合监管要求以及投资人需求的资产端模式，这是8.24监管之后带来得思考和改变。

监管从表面上看是对网贷行业的抑制，但从监管中也可以寻求创新。不管互联网金融的概念，还是金融科技的概念，将它赋能，应用于合作和实践，才是合规、转型中的实际工作。

标签：