陆金所风波背后：“去刚兑”为何那么难？

这两天，陆金所的一起逾期事件突然火了，有投资人爆料陆金所忽然解散了全部VIP微信群，还发了截图。帖子写道：“据说是有100万门槛的资管项目不能兑付，还不兜底，怕负面信息扩散，立即解散所有微信群！”

据老猫了解，该逾期项目是陆金所“财富汇—尊理财”的一个定期标的，募集金额高达1.5亿，管理人为大同证券有限责任公司，募集期起始日期：2016年12月01日，募集期终止日期：2016年12月02日。

不知道大家注意到没，该项目简介中写的清清楚楚不保本，不光利息可能遭受损失，就连本金的安全性也无法保证。

估计很多投资人根本没看风险提示，或者潜意识认为陆金所就是安全的，是绝对保本付息的，就稀里糊涂地投资了。

现在问题真的出现，大家一脸懵逼。这和想象中的不一样啊，难道不刚兑吗？

其实，作为网贷行业的老大哥，陆金所不是第一次因为“刚兑”事件头疼了，曾经甚至还发生过投资人集体上门维权事件。这次突然解散投资人交流群，一方面可能是平台运营战略调整，另一方面估计也是怕投资人“维权闹事”。

不管这次逾期事件结果如何，我们都应该从中接受教训，网贷行业“去刚兑”趋势越来越明显，“傻瓜式”投资一去不复返，每个人都应该有风险意识，学会为自己的投资选择买单，否则早晚出乱子。

如今网贷行业也是左右为难，一边是监管层不断施压，要求平台不能有“刚兑“，要让投资人学会风险自担；一边是投资人风险意识不足，不愿承担任何风险。

之前老猫说过，网贷行业“去刚兑”化是有利于行业理性发展的，但理想是丰满的，现实是骨感的，这个“去刚兑”过程比我们想象中还要困难。就连实力强大，背景深厚的陆金所都弄得焦头烂额，何况其他网贷平台呢？

可以想象，未来很长一段时间里，“暗刚兑“依旧盛行，否则网贷行业谈何稳定发展？

为什么网贷去刚兑如此难

传统的理财观念影响

自上世纪80年代中国债券市场开始实行刚性兑付后，演变到后来，凡是银行理财、信用债券、信托产品，市场上各式金融产品，都带有这一“潜规则”。刚性兑付已是市场常态，就像银行定存一样，大家习惯了保本付息，已经形成了一个思维定式。

由于这种思维惯性，大部分的网贷投资人的风险意识不足，哪怕他们获取的收益远高于保守投资，潜意识里还是不能接受任何风险的。甚至一部分人是风险回避者，阴差阳错之下投了网贷。

这就让平台很为难了，一旦不承诺保本付息，投资人就会开始衡量，一边是年化10%左右的投资收益，一边是本金可能遭受的损失。两者衡量之后，一个悲观的结果，可能会有一半多投资人会放弃网贷投资，这对于平台来说是莫大的损失。

很多平台为了稳住投资人，就算没有兜底实力，也会打肿脸充胖子，硬着头皮充好汉，否则就不具备市场竞争力，除非整个网贷投资环境有所改变才行。

信息不对称问题

投资人的投资思维惯性是个顽疾，但它还可以通过投资人教育来改变，并不是最根本的因素。

信息不对称问题才是“去刚兑”难的根本原因。

大家随便打开家网贷平台，里面的标的能看懂吗？知道自己的钱借给谁吗？了解其中风险有多大吗？

这些别说普通投资人，就是平台业内人又有多少能说的清楚。

早在去年8月份，监管层就提出平台信息披露问题，一定要让投资人做到心里有数，投资有谱，不能让平台一手操办，既当爹又当妈的，就不能怪投资人依赖平台，要求刚兑啦。

缺乏一个强有力让人信服的监督机构

不过，话又说回来，平台的信息披露，又容易引发企业或平台的道德风险。

试想，标的信息披露的再多，我们投资人也很难判断真假与好坏，万一平台联合借款人来坑钱呢？我们岂不成了冤大头。

而且网贷平台作为一家企业，都是有兴盛到衰败的过程，所有的安全性都只是阶段性的，没有绝对的安全。

你怎么让投资人相信你的道德有多高，要知道网贷平台不是慈善机构，它是公司，自带盈利属性，是要赚钱的。如果它还打着去刚兑口号，那我们为啥一定要投它呢？如此一来，网贷业务几乎无法开展，绝大部分平台都要死掉。

此时，就需要一个权威且让人信服的监督机构，它要对平台的合规，信息披露等行为进行监督，不能造假，不能欺瞒，不能坑害投资人。

只有平台全方面实施完善后，网贷行业去刚兑化才有可能顺利完成。否则，所谓的去刚兑永远只是从明面上转向暗地里，不会有实质上的变化。这是一条红线，谁碰谁倒霉。

现在就进入一个矛盾点，一方面去刚兑化作为网贷行业的未来趋势，势在必行，投资人其实明白的。另一方面，由于网贷行业的一些局限性导致投资人内心是非常抵触去刚兑的，几乎难以接受。

未来网贷会怎么样？网贷平台能不能走出“刚兑”困境呢？老猫说说自己的猜测，对不对呢，就让时间来验证吧。

未来三种“去刚兑”模式

完全去刚兑

网贷平台成为一个纯粹的信息中介机构。信息披露透明，风险提示到位，投资人自负盈亏。同时引入权威的第三方监督，防止平台做出伤害投资人的事。

注：我个人认为这种模式过于理想化，给投资人和监管机构都有造成重大压力，不容易实现。如本次事件陆金所虽已对外声明为“不保本”产品，但真的遇到逾期，迫于投资人压力，他会坚持完全去刚兑吗？

部分去刚兑

网贷平台同样信息披露透明，风险提示到位，标的风险评级，引入第三方监督，对于低风险项目进行兜底，对高风险项目概不负责，让部分风险偏好者自行承担结果。

注：风险越大收益越高，这种模式既能满足各个层次投资人的需求，也不至于把压力全部放在第三方监督机构上，比较适合未来网贷的发展模式。国内有部分平台已经开始这样做了。

不完全刚兑

网贷平台信息披露较透明，风险提示到位，高度重视风控，保障投资人本金安全。如果发生项目逾期，有一系列应对措施，不一定保证投资人的本息安全，有可能利息会减少，也有可能本金会受损，但不至于本金一无所有。

注：这种模式相对而言比较温和，适合于过渡期，只要投资人的本金能保住，一切都好说。

上文我们说了那么多“去刚兑”的痛点和难点，并不是说不要去刚兑。相反，我们要支持，但要有条件地支持。只有保证投资人切实利益不被侵犯的前提下，去刚兑才能真正推行。否则，强行去刚兑，最后的结果可能是便宜了老赖和不合规的平台，投资人的利益谁来维护呢？

教你两招

最后，老猫说一下网贷行业去刚兑信号吧，一旦出现，大家要多留意下。

一、平台自身公告，不承诺保本付息，这个信号一般，很多平台为了合规，都会这么说。

二、信息披露制度化，标准化。

三、建立强有力的监督机构。

四、大平台发生去刚兑浪潮，这是强信号。

注：网贷行业去刚兑，一般都是自上而下的，大平台往往冲在最前头，因为他们体量大，品牌效应好，有这份实力和自信。

当然作为投资人，不能完全依赖平台刚兑，应该学会正确投资，就连投资大师巴菲特也说了，防范风险是第一位。这个风险来自于你对所投资的项目的了解程度，了解越深则风险越小，越可以准备判断。最后，如果还无法判断，建议你选择专业人士咨询或另投其他项目。

标签：