平台有共借人，你还投吗？

大家好，我是负局长，今天想跟大家聊一聊共借人的话题。

网贷监管办法中提出限额要求后，对一些做企业贷、房抵贷等业务的平台影响很大，为了满足监管的要求，有的平台开始开发新的资产，并逐步清退大额项目，有的平台却秉承着“上有政策，下有对策”的观点，开始探索新的出路。

起初这些平台试图通过借道金交所来规避限额要求，但很快，这种模式就被监管给出否定的意见。现在这些平台又试图通过共借人的模式，来包装平台的超额项目，那么这种模式能得到监管的认可吗？

实际上这种模式下的共借人和我们理解的传统意义上的共借人有很大的区别。传统意义上的共借人是需要对债务承担连带责任，因此可以有效地降低债权人承担的风险。而网贷平台上超额项目中所谓的共借人，更多的意义只是合规的“工具”。更有甚者，平台还会通过批量注册企业或收购身份证件的方式，主动为超额借款人提供共借人。

目前，共借人仍处于监管的灰色地带，有人认为共借人这一行为，看似符合限额要求了，但实际上与监管的初衷相悖，风险仍然高度集中，因此不认可这一行为。而有人则觉得，目前监管对企业或个人的借款限额并不合理，在实际借款过程中，如果主体借款人具备偿还能力，那么即使存在超额现象，需要通过共借人这一形式来符合监管要求，也是可以理解的。

关于这个问题，局友们在P2P情报局投资人交流群中展开了热烈的讨论，不少局友的发言都相当精彩，负局长特地整理了一些有意思的发言，我们一起来看看吧。

有一些局友始终不看好共借人这一形式：

局友观点@行云流水

我这么考虑的：首先，这是在打擦边球，那这个擦边球对我们投资者有没有好处，我认为不会因为我们投资的项目是共借人，而提高我们的收益；那么，打擦边球增加的政策风险，是由我们投资者承担。还有，平台在这个里面担当什么角色，增加了平台的收益，却把增加的风险转嫁给投资者，起码，君子不立危墙之下。

@chen yx

本身限制20w就是想降低风险，对投资人是保证。这是政策初衷吧，共借人把事情弄得比原来还复杂，其实对投资人来说是坏事吧。

@路路

共借人就是玩儿套路，跟监管对抗，实施限额不执行，风险依然大。彻彻底底限额才可控，小额分散，才会尽享惠普金融。

@A 素素

共借人就是在钻监管空子，也不能真正分散风险。

而有些局友则认为，共借人这一行为行不行得通，还是要看平台的业务和具体的信息披露情况，这些局友的看法是这样的：

@局友观点@渔火

共借人这样的情况是很普遍的现象啊，这方面监管是管不到的，因为对于不同的公司或个人，金融机构或资管公司根据自身的风控会给予不同的授信额度。至于投不投这样的平台，主要还是看资产端，也就是钱最终流向的标的物质量的好坏。

其实对于抵押物怎么样，有没有被多次抵押，我们投资人不知道的，需要去做尽职调差的。所以选择好的平台很重要。

@天天

只要不是弄虚作假的应该还是可以的，我觉得风险还是分散了一点的。

@蜗牛

我也觉得只要共借人信息真实可靠就行，共借人信息真实，如果出了问题也得负责。这就相当于分散了吧。只要共借人真实就行，如果不真实那风险还是挺大的。

局友们的看法，可以帮助我们从多维度去思考和理解这个现象。

P2P情报局认为，凡事无绝对，网贷圈并没有那么多非黑即白的事情。对于共借人这件事情，我们应该从两个层面来看：一是道德层面，如果真实的善意的借款需求，那么用共借人无非是迫于无奈做出的变通，如果是恶意的，那么自不必多言。第二个层面是操作层面的，如果共借人是知情并支持的，并且进行了风险告知，那么风险相对可控，如果再有共同的抵押物，那么已经算比较优质的借款项目了。但如果共借人是买来的身份证或营业执照，借款主体甚至根本不知情，那么后面的风险会比较大。

对此，你有什么看法呢，欢迎在文末留言~

标签：