雷潮期间这几个观点看似正确？其实全是误导

持续一个多月的雷潮已经有开始下行的趋势，小马哥上篇文章总结了雷潮期间的一些教训。那么同时，小马哥也发现市场上有很多针对雷潮的观点，看似有道理，实则偷换概念，这些观点是会误导投资人。所以今天，必须把一些小马哥个人不是那么认同的观点给大家总结一下。

错误观点一、倒闭的平台都是庞氏、并不是真正的P2P

小马哥在群里经常说一句话：一家平台经营情况如何，只有到它雷了才知道。这里其实是个悖论：一个平台没有出现问题，兑付一切正常，财务报表盈利，在外界看来就是个正常的好平台，但是当它出现问题的那个时候，再来看当时的所谓提现正常是通过借新还旧营造出来的，财务报表盈利是假数据支持出来的。说白了，当平台没事儿的时候就是真正的P2P，出事儿了就都是庞氏骗局，难道不是这样吗？

再说深入一点，市场上啥资产不是庞氏？借款人的还款来源是天上掉下来的吗，还不是来自于他其他资金来源，哪天借款人没资金来源了，我们也可以说他是玩庞氏；可口可乐公司够优质吧，你能保证它万年不倒，当某天可口可乐公司倒闭股价跌为0时，我们也可以说它是玩庞氏；北上广的房价上涨，涨幅是哪来的，是买房人的购房溢价吧？当数年（可能数十年）后房价爆跌的时候，房市不也是在玩庞氏吗？

所以说：所谓的“倒闭的平台都是庞氏、并不是真正的P2P”是个偷换概念的伪命题。决定咱们投资安全与否的是平台的业务和盈利模式。

错误观点二、投资要投大平台，投小平台就是赌博

之前的文章中也提到过，平台的资金规模是由实际业务决定的，比如全国性质的个人信用贷款，市场就非常大，而某个小地区的车辆抵押业务，市场就有瓶颈。所以，在互联网金融行业，做的大、做的小都有发展空间，反而那些个高不成低不就的平台，核心业务无法拓展就想着做其他业务，做着做着就完蛋了，这些反而是最危险的。

还是那句话，平台安全与否，看得是他的业务和盈利模式。大平台就利用自己的大数据系统保证坏账率，从而实现盈利，小平台就守好自己的一亩三分地赚够利差，都能活着。

错误观点三、P2P平台之间竞争的是优质借款人

P2P平台的投资方向就是民间借贷，民间借贷的借款人啥样，清楚不？信用卡办不下来、亲戚朋友借不到钱、小贷公司借不到钱，才会在P2P平台借，你指望他能有多优质？逾期、坏账都太正常不过了。那么平台盈利靠什么？靠风控模型、靠抵押物处理速度、靠贷后的强力催收，但不可能是靠寻找优质借款人，这个真是胡说八道。

一句话总结，P2P平台就是从垃圾债中寻找商业模式，从高坏账中挖掘利润点，平台竞争的是盈利模式。

错误观点四、平台正常就该按时兑付，有逾期就是雷了

还是接着前面的观点，P2P网贷的借款人，逾期坏账都太正常了，那么平台垫付理财端投资人的提现就显得非常有必要。但是随着平台规模做大，不可能每笔都垫付，所以正常运营的平台在打响知名度后，都会去修改自己的保障规则，有的不垫付，有的延期垫付。优质的平台是要去教育投资人接受逾期现象，而不是一味的全额垫付。一直按时兑付的平台只能是两种情况，一种是受市场限制无法做大，一种就是接力游戏总有一天会雷。

作者介绍：小马哥，互联网金融专栏作者，曾任多家互金平台运营顾问，公众号：小马读财(xiaomaducai)。

标签：