网贷新政1/6谈信批，信批猫腻有几何？

前不久下发的《关于开展 P2P合规检查工作的通知》（下称：《通知》），被认为是网贷重整行业规范的重磅文件，但是，我们在整理这份通知时，觉得有一些微妙的内容值得讨论，比如十大重点内容，特别提示了“是否向出借人充分披露借款人的风险信息”，附件的108条问题清单，就有18条涉及信息披露，六分之一的内容谈信批，可见信批在这次合规检查中的地位。

那么，平台究竟应该披露哪些风险信息，现在平台的信批又有哪些猫腻呢？

信批指引和披露平台

“一个基本法加存管、备案和信批”，信息披露是网贷整改“1+3”中的重要一章，对信息披露有详细规范的当属两份文件：《网贷借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》（银监办发[2017]113号）和《互联网金融信息披露个体网络借贷》（T/NIFA 1-2017号）。前一份文件在银监会观望很容易找到，后面这份毕竟麻烦，感兴趣的朋友可以在【互金显微镜】微信（idea178cn）后台留言，回复【信批指引】，获取这两份文件的云盘下载链接。

银监会的信批指引，是大框架，大方向的指示，落地细则不甚细致，互金协会的信批指引，则是操作层面上的指示，基本上，平台遵照互金协会的信批指引细则，就可以完完整整地做出一份平台的信批专栏。

但是，凡是都有一个但是，如果平台完完全全遵照互金协会的信批指引，他将没有任何秘密可言，基本上或大或小的平台，都在信批上落实得不够彻底，窃以为，直接原因，是因为违背信批准则，监管层还会给你整改的缓冲；根本原因，还是因为之前协会的尴尬定位，缺乏权威性，当初的那份文件可以参考，但是没有强制性，而银监会的信批指引，虽然权威，但是落地执行，存在争议空间。

信批平台属于行业信息披露最重要的基础设施，但是很遗憾，这个基础设施仍是初始阶段。

普及得较广的是中国互联网金融协会的信息共享平台，但是，该系统收录的平台信息有限，其次是各个地方金融办的信批平台，目前只有广州有消息，已经上线了线上实时检查信批平台，但是接入的平台屈指可数。

有一章特别重要的是：无论是之前的各地方金融办整治细则，还是近期发布的108条问题清单，都要求平台给地方报送数据，这一份数据并非线上系统，而是相对粗糙地用Excel人工报送，几个核心维度：交易量、待收、不良率等都有涉及。当然，根据互金显微镜了解的内情，早期跟金融办有接触，预备备案的平台，这份数据早在上半年雷潮出现之前就已经报送了，地方金融办，对其辖下的互金平台有几斤几两，心里是门清的，不知道那些问题平台的数据，会不会重新揪出来鞭尸。

信批的猫腻

新近发布的108条问题清单，六分之一涉及信息披露，可以信息披露的重要性可见一斑，信息披露的完整性以及准确性，是判断平台安全度的重要参考，但是，大多数平台在信批端玩猫腻，容易渲染平台表面风光的假象。

首当其冲的是不良数据，查看中国互联网金融协会的信息共享平台，绝大部分平台的项目逾期率和金额逾期率，都是0.

用屁股想一想都知道，网贷平台做到逾期率为0%，几乎不可能，且不说银行极其完善的风控机制，极其挑剔的客户筛选决策，仍然有不少的逾期，只做“次级”贷款的网贷平台，做到零逾期，既不合情，也不合理。

虽然平台接入该系统需要开发数据借口，信息共享平台是实时展示数据借口的数据信息，但是，这个数据接口，不会区分代偿和真实还款来源，如果平台通过自有资金代偿，或者拿投资人的资金拆东墙、补西墙，前端显示的零逾期，根本无从知道内幕。

逾期是核心的敏感数据，各个平台肯定要营造盛世繁华的假象，而额外一项数据，也成为了平台经常藏着掖着的大秘密——待收。

借贷余额是银监会和互金协会两大指引都有明确规定的必须披露事项，但是，因为待收数据是实实在在显示平台规模的核心数据，不少平台都选择性没有披露。

另外，最关键的问题是，从去年下半年开始，监管层就对某些平台的待收做了明确规定，或者不得快速扩增，或者要慢慢压缩，如果平台将待收数据详细披露，容易让投资人察觉其待收逐步下降的现实，遵照着追涨杀跌的现实，一旦平台待收逐步下降成为市场公认的现实，容易让投资人产生杀跌的错觉。

另一方面信批核心内容，就是关联交易，近期爆出问题的平台，有不少被人扒光底裤，资金流向都是关联公司。

在两份信批指引中，要求披露关联交易的比数，也要求披露关联交易的余额，当然啦，所有平台的数据都是0，至于曝光关联交易的问题平台，那只是极少数。值得关注的是，近半年来，地方金融办也组织了会计师事务所去不少平台驻场查账，资金流向哪里，有没有问题，其实是一目了然的，但是，这些问题都被掩盖了。

另一项复杂而且关键的信批，是借款人（法人）信息，虽然脱敏处理是允许的，但是有的平台将借款人非关键信息也用马赛克遮盖得严严实实，几乎不用换图片，就可以复制无数个类似的标的，这是问题一。

二，借款人拟披露的信息一栏，有一项：借款人近6个月征信报告；现在查询借款人银行征信，有一套第三方的渠道，成本并不高，但是，几乎很少有平台会在借款人信息一栏主动披露借款人的征信，对于借贷关系而言，这一项很重要，但现在几乎是空白。

当然啦，因为受限额影响，之前一直有提及行业间累计借贷总额的概念，现在平台不披露，“是不能也，非不为也“，这里认为，这一项数据，也是未来信息披露的一项关键数据。

特别提及一句，根据这信批指引，今年4月底之前，各大平台就应该披露上年度经过会计师事务所审计的《财务审计报告》，《财务审计报告》也是之前备案整治的一项重要报告，但是公布这项报告的平台，少之又少。

对于平台而言，监管层没有下重手，不少人还是选择观望，近期发布的《通知》，提及 “一票否决制”，在企业自查端，如未如实交代，有可能在未来的备案中“一票否决”，希望用这种方式打消平台的观望情绪，重新掌握整改主动权。

理想情况下，一旦开始自查，平台的前端信批专栏，预计又有好东西看了。

标签：