没有信披，谈何增信？

2017年，网贷行业1+3政策框架搭建完成，合规整改成为平台工作的重点内容。上线银行存管、消化大额存量业务、砍除线下理财端......整改工作一直在有条不紊地进行着，甚至在宣传方面，也引起了市场监管部门的高度重视，并先后对多家违规宣传的网贷平台做出了行政处罚的决定。

相比之下，网贷平台在信息披露，尤其是借款项目详情披露方面的整改一直处在多方博弈的状态。

近日，互金协会向会员机构下发《关于加强对P2P网络借贷会员机构股权变更自律管理的通知》。通知要求，网贷会员机构的实际控制人或持股5%以上的股东变更后48小时内，应在平台网站、手机应用等官方互联网渠道显著位置，以及全国互联网金融登记披露服务平台向公众进行披露；变更后10个工作日内将有关情况函告协会。值得注意的是，平台函告协会的内容不仅仅包括新股东的基本情况、出资来源，还包括对存量已撮合未到期网贷业务可能产生的影响及风险分析、对持续合规开展经营活动可能产生的影响及风险分析等。

在某种程度上讲，互金协会的通知，其实是在给银监会发布的“信披指引”打补丁。

在接受每日经济新闻采访时，P2P情报局表示，掌握控股股东的变化从来不是什么难题，比较复杂的是实际控制人的变化，因为有股权代持、同股不同权、一致行动人、管理层控制等因素的存在，所以工商信息显示的股权结构并不能完全真实地反映企业的控制关系。如果平台不主动披露真实的实控人，外界很难判断和验证。

此前出台的“信披指引”缺少细则标准，存在一些模糊的地带，对平台的约束比较有限。但事实上，信披问题很复杂，确实很难建立严格的可执行的标准。所以，网贷平台的信息披露在很大程度上要靠自律。

不仅是机构信息，针对借款项目的信披同样高度依赖自律。

曾有一位平台的高管向P2P情报局表示，平台目前不合规的部分主要集中在信披方面，但是考虑到对借款企业信息的保护，避免借款企业相关合作方质疑企业的财务状况只能如此，如果监管方面有进一步的要求，再配合整改。

从这位高管的话中，我们不难窥见P2P平台们复杂和纠结的心态。当然，与其说对借款人或借款企业的隐私保护，不如说他们对借款人或借款企业的资信状况并不自信。虽然，在各个P2P平台的风控逻辑下，多数借款项目都是风险可控的，但不管从哪个角度来看，都谈不上“优质”二字。这样的借款项目，如果原原本本地，赤裸裸地展现在投资人面前，恐怕很难赢得信任。

这是P2P的行业特性决定的，也是所有P2P平台的“难言之隐”。甚至有个别平台开起了“倒车”，原本披露的信息不再披露，原本清晰的图片也打上了码，原本详细的描述也变得语焉不详。

当然，也有相当部分网贷平台其实并不排斥更严格的信披标准，甚至寄希望于通过详实的信披来增信，或许还能打破刚兑。但他们都在观望，或者说在等一个契机，等监管和舆论等外界压力汹涌而来时，再顺势而为，就坡下驴，既能给借款人一个交代，也不至于因为信披过严而丧失资产端的竞争力。

随着雷潮的到来，这个契机或许已现端倪。

这次雷潮爆发后，很多投资人都后知后觉地发现自己投资的项目根本没有对应真实的借款项目，信息披露标准的模糊，无疑滋养了平台的道德风险。面对投资人的关切和焦虑，有的平台依然在等，也有的平台已经拿出了行动。

这两个月，部分平台在全国重点城市开展投资人见面会的频率高了起来，见面会的规模也大了起来，力求覆盖更多的投资人。见面会也不再务虚了，投资人查标环节形成惯例和常态。

也有部分平台举行资产端参观活动，邀请投资人直接到资产端现场走访考察。

再比如，开放线上查标功能。所谓的线上查标，就是投资人直接在APP或者PC端查询资金的投向和借款人详细资料，相对于线下的查标，可以低成本地查询自己投资项目的详情。

以合众e贷为例，其线上查标功能主要是针对消费贷项目。目前合众e贷消费贷业务占比近91%，但其借款金额大多数都在1万以下，也是基于小额的特性，其更适宜于线上查标。

据观察，通过合众e贷的查标功能，投资人可以看到借款人基本信息、授信额度、借款金额、借款期限、借款用途等信息，而且还可以看到借款人照片及身份证件图片。

来源：合众e贷官网（注：笔者对图片进行模糊处理）

当然，需要注意的是，投资人在查询到所投标的详情后，不得泄露、传播及买卖，否则将有可能被追究法律责任。

虽然平台对部分图片进行了脱敏和打码，但客观地说，在众多的消费金融平台中，比起那些仅仅由姓氏、性别、借款用途和借款金额等信息构成的信披，合众e贷对消费贷的信披显然更有诚意。比起文字，图片更有说服力。

与仍在观望的平台相比，合众e贷们显然更聪明一些。雷潮下，背景没用了，融资也不再有含金量，评奖更是没人信。

留给平台增信的方式不多了，其中，最能让人看到诚意的，是信披。

标签：