漩涡中，中国 P2P 两大模式终极对决

今天，我们从底层逻辑聊聊 P2P 两大模式。

纵观中国 P2P 发展的历史，模式之争始终未平息过。

P2P 创立时最理想的模式是：投资人和借款人同时通过平台了解对方，你情我愿的基础上发生借贷关系，平台只做信息中介，赚钱撮合费，不插手其他事项。平台只给出风险等级，所有决定由投资人自己做。

然而，这种看似有自由市场精神的模式很快被中国市场否定了：坏账奇高，投资人骂娘。于是，为了在中国市场生存，P2P 演变成了信用中介，不仅要介绍生意，还要想办法保证本金。谁都知道不可能没坏账，那么如何降低风险提高盈利成了平台活下去最关键的问题。

于是原生一派逐步分叉为两派：一种是外接资产搭平台做借贷超市，超市里提供有各种类型借贷产品供投资人选择；一种干脆自建资产端，自己找借款人放贷。如果较真一点来说，这两种模式都违背了 P2P 最原始的状态，因为平台都深度参与到借贷链条中。

那在行业潮水渐退之时，这两种模式谁能活得久，哪种模式才能代表 P2P 发展的未来?

01

先说说搭平台的这类借款超市。

这类属于赚辛苦钱的。

做借款超市的逻辑在于要不断寻找好资产去供投资人选择，控制风险并赚居间费。在这个生意里，首先，合作的资产端会赚息差，你只能在这基础上再赚点居间服务费，这样利润被摊薄了。其次，你要做小额资产，就是要薄利多销，每一笔都赚不了多少，你只能多做几笔生意才能赚更多。最后，你还要降低风险，这就意味着你要对合作伙伴的情况一清二楚，才能不会被坑。

就好比让你在路边小摊卖零食和商场里卖奢侈品两个生意里做选择，你会选哪个？肯定选后者啊，原因很简单，卖一个 LV 的利润说不定比路边小摊一个月赚的钱都多，省事又省力。而外接资产的平台，选择的是做小商贩的生意。

这里面的难点在于持续去平台要持续去寻找优质且风险可控的小额资产，找靠谱的合作伙伴去合作，而这不是一蹴而就的，很多时候资产选择要随着市场情况变化而变化。

前几天去一家还比较大的借款超市类 P2P 公司走访，聊天的时候平台老板说他们走访过 1000 多个资产合作方。走访的多，真实能达成长期合作的了了。

即便是经过层层筛选，他们也不敢掉以轻心，因为最真实的借款情况只有合作伙伴知道，稍有不慎就可能出现风险。

P2P 平台要做的是通过二次风控来把控局势，而这里面的门道又有很多。如果平台要风控不那么严格的可能就不太管了，然后一旦合作机构出了大窟窿，自己就被连坐了。你要防止这种情况，就得三令五申没事就去平台坐坐，查查账，看看有什么异常，合作机构推荐给你的借款人你也得再仔细筛选筛选。

所以尴尬的是，即便是外接资产，平台实际上已经为合作伙伴承担了信用风险，也就是说一旦合作开始你们两个就在一条船上了，你要时刻警惕它出问题把你拉下水。

说起来，这就是个脏活累活，平台越大，需要找的资产合作方就越多，给合作方授信越高，自己承担的风险就越大。这种模式说起来更像是 P2P 原始的角色，但只有它哪天真正不需要给合作伙伴擦屁股了，这日子才更好过一些。

这种模式的好处就是你可以接多个合作方，只要各个合作方授信额度不是那么大，那么单一资产出现系统性问题你也比较容易脱身。而且你本身如果不擅长做借贷业务，而擅长去聚拢资金，这种模式更适合你。

现在有一些诟病这种外接资产的平台，认为风险承载能力差，这事其实就看平台自己风控严不严，是不是找到了优质的渠道。网贷发展到今天，专业化趋势越来越明显。有人擅长做资产，有人擅长做资金，通过资源整合模式合作逻辑上是行得通的。

但事情落地到具体平台却大有不一样。如果随意接资产，接了以后不怎么管、合作对象也一般那风险就高了，如果是自身风控严格，对资产端挑较严格那未必有大风险。

02

另外一类，是很多平台都采用的自建资产模式。

既然是自建资产，那么你就要开发自己的资产业务。这个时候各大平台就八仙过海各显神通了，比如有自营车贷的，有自营房贷的，有自营消费分期的等等。

自营资产是把双刃剑，如果你本身金融属性很强，能控制坏账率，那么少了中间环节你的利润更高。但如果你自己放贷但风控能力不强你就是给自己挖了个大坑。

自建资产而不找资产方合作那你就要花更多的成本：开发资产的成本就有人员、场地、运维等等成本。尤其是在行业不景气时候，一方面催收压力大，另一方面要持续支持庞大的运营成本。最近不少公司都纷纷裁员，就是为了让自己减轻包袱，活得更久。

那么这些自建资产的平台风控能力一定很强吗？未必。自建资产的好处就是自己能了解借款端最真实的情况，不会被合作机构忽悠了，但自建资产坏账率未必低。自建资产大部分平台是追求高利润，只要利润和坏账的比例控制好，那就不影响平台正常运转，现金贷就是一个最好的例子。

在现金贷这项业务里，平台的核心目标并不是把坏账率降到零，而是要扩大借款人数量赚钱高额利差，用高额利润去覆盖坏账。因为现金贷利润够高，个人借贷都是小额分散，所以这波雷潮里还有现金贷业务的平台没怎么听说有出事的。

我听说有平台利息加罚息能达 60% 的利率，因为暴利所以不担心坏账，这个节骨眼上这反倒成了安全资产。

03

现在，我们讨论下为什么更多平台倾向于自建资产？

P2P 的资产大部分是被银行淘汰或者看不上的资产，这类资产的风险并不低。雷潮之前很少有人因为逾期损失本金，原因在于平台给你兜底，而不是没有坏账。

那么对平台来说，在资产坏账率不低的情况下，如何扩大利润才是他们最先要考虑的事情。而自建资产能够减少中间环节，提高利润覆盖坏账。

但这种模式对平台的要求其实很高，因为平台不仅做了信息撮合中介，还做了放贷机构。如果是传统的小贷公司放贷，国家对注册资金和授信额度有严格的要求，而到 P2P 这政策并不明朗。

这就意味着很多 P2P 平台在拓展资产的时候很少考虑自己的风险承担能力，甚至为了争夺借款人而放松风控标准扩大利润，这个时候平台坏账率嗖嗖嗖就上来了。一旦利润跟不上，原本掩盖的问题就全部暴露。

综合说，这两种模式都是 P2P 到中国畸形发展的产物，老百姓默认平台应该承担更多的责任，平台为了开拓市场也默许了更多风险，整个市场的泡沫越来越大。

这次雷潮让很多投资人看明白了一个道理，网贷里所谓的优质资产，其实并没宣传所说的那么优质，以前各大平台所说的 0 坏账只不过是因为坏账平台都给你兜底了。

而当我们要追本溯源的时候，还是要从业务逻辑去理顺：

1. 如果是搭平台外接资产，请关注平台都寻找了哪些资产端合作方、资产端实力如何、如何防止合作伙伴作恶。

2.如果是自建资产，请关注平台资产部门是否有这个能力，如何做风控，逻辑是否讲得通。

3.有能力的去平台实地走访下，有时候看看平台的高管和团队，也能有不少新发现。

标签：