合格投资人制度，真有必要吗？

这段时间，网贷病了，于是有很多人忙着给它问诊开方。

有人说，是网贷平台出了问题，鱼龙混杂泥沙俱下，所以一定要设置市场准入门槛。

也有人说，是借款人出了问题，威慑不足老赖横行，所以要上征信。

最近，终于又有人想起来，网贷的投资人也有问题，毕竟，苍蝇不叮无缝的蛋。所以，还要建立完善的合格投资人制度。

照这个理论，当发生食品安全问题时，消费者们恐怕也要做一些反省。就是因为他们贪便宜、图省事、没有认真去辨别不良商贩，所以才会给不良商贩以可乘之机。

推而广之，疫苗出现问题，教育出现问题，也要怪家长们。现在的家长啊，连养娃的基础知识都没学，对养娃过程中的一些风险都不了解，居然就敢生娃，实在是不像话。都说做父母是这世界上唯一不需要岗前培训的职业，现在看来，这个唯一的例外也不应该存在。

至于滴滴顺风车出现风险，除了滴滴平台和司机之外，乘客也要有门槛。单独出行不能乘车，颜值高的不能乘车，身体不强壮的不能乘车，或者干脆连性别也限制一下，女性和伪娘不能乘车。

在我看来，建立合格投资人制度其实很容易，但没有太大的必要。只要东拼西凑，挑挑拣拣，很快就能弄出一套像模像样的制度来，不仅写着满满的保护，还透着满满的善意。

但投资人未必买账。

几年前在一场互联网金融的高峰论坛上听来一句话，是一位学者讲的，他说，每个人都有受骗上当的权利。

这是一句政治不太正确的话，但我深以为然。越是受到限制，就越是渴望突破限制的快感，人性就是如此。

远的不说，就说投资领域的例子吧。私募、信托都是有严格的合格投资人限制的，初衷是为了保护投资人，但总有不符合条件的投资人想方设法去投资，合投、代持、定向委托，花样百出，无所不用其极。

如果不是近来打破刚兑的声音越来越大，如果不是私募跑路的案例越来越多，这样的擦边球恐怕会愈演愈烈。

再比如，房价过高时，部分地方出台限购政策，但结果通常是越限越买，越限越高。

如果不是房产税眼看要出台，增加房产持有成本，如果不是限价限购限售等政策围追堵截，大家的炒房热情恐怕不会这么快消退，房价恐怕也不会这么快恢复理性。

良药苦口，忠言逆耳。如果要保护投资者，一味的限制是没用的。

近期，我们也发现，网贷行业里确实存在着一些可能确实不太适合投资网贷的人。

前些天，我们写了几篇文章，呼吁出台更严谨的P2P借款人失信行为认定措施，便有投资人炸了毛，骂声一片。（感兴趣的可以去看看文末的链接，或者从历史消息里翻来看看。）

稍微冷静点儿的，意识到可能会有“冤假错案”存在。但他们认为乱世应用重典，宁杀错不放过，至于那些个别的特例，改革总有阵痛，做事总有代价。

也有蛮不讲理的，认为老赖就是老赖，有什么好认定的？不还钱还有理了？

也有脑回路清奇的，认为我们在给老赖们出点子，甚至推导出我们就是老赖。

他们对套路贷现象视而不见，对暴力催收视而不见，对那些同样可怜的年轻人视而不见。他们是受害者，在他们的逻辑里，受害者是弱势群体，天然就代表着正义。

如果不能毫无保留地支持他们，那便是邪恶的，至少也是不够正义的。

这还没完。后来，我们写了一篇反映“网贷技术培训”批量制造老赖的文章，依然有投资人在跑来大骂，“大家举报这个傻逼媒体，天天为老赖出谋划策。”这大概就是得罪了他们的后遗症。

对于这样理解能力有限却又极有主见的投资者，千万不要限制他们，一定要充分尊重他们。

另外，如果真的出台了合格投资人制度，碰巧，他们中有人通过了合格投资人认定，那将是一件多么可怕的事情啊。

就是因为你们说我合格，我才会投资，现在出事了，你们就不认账了吗？

标签：