P2P生死劫：坚持做对的事很难

雷潮复盘思考第二篇。

拍拍贷成立以来，一直被很多人诟病“不接地气”，非主流。

三个理由，线上放贷，中国征信不成熟，不刚兑就是把锅甩给投资人。

刚接触P2P的时候，11、12年那会，网上也能随处可见投资人因为在拍拍贷投资出现亏损而四处发泄情绪的信息。

因为拍拍贷的不接地气，有人在2011年开始做刚兑的P2P平台。然后整个行业就形成了一直以刚兑为主的生态。

拍拍贷坚持的，就是原教旨主义的P2P。也是目前监管一步步要“还原”的模样。

为了这个坚持的最终胜利，拍拍贷大概熬了10来年。因为真正让拍拍贷腾飞的，还是互联网征信技术的整体实现突破，以现金贷为代表的线上小额信用贷款的全面崛起。

熬的那十年，07年-11年，大概即没赚钱，也没拿到什么风投（12年红杉投了点钱）。5年，就死磕着。

5年，没有收获做一件事有多难？

见过的大部分创业者，创业项目，一年如果没有什么成果，基本就挂了。

雷潮中，拍拍贷大概是活得最好的一个P2P平台。

也是目前风险最低的平台之一。

账上大概躺了39个亿的现金和短期流动资金，2018年第二季度利润6个亿。

雷潮中，很多投友极度悲观，觉得P2P要完蛋了。其实大可不必，拍拍贷这样头部平台的表现，说明商业模式完全可行，整个市场现在如此的尴尬，更多还是行业走了很多歪路。

这个歪路根源就是：整个市场，坚持做对的事情的人并不多。

1.0

雷潮中，很多平台宣布去刚兑。

可以理解，流动资金枯竭下的无奈之举。

但大部分去的都很丑陋，甚至一些平台纯粹是不想承担责任的甩锅之举。

兜底是蛮有责任感的。但兜不住的时候，也基本会见证表面平和之下水底的狼狈，以及自保、利益纠葛中人性的丑陋。

不刚兑的生态下，投资人的风险是市场不成熟，平台信用体系不成熟，审核不严。

早期的拍拍贷，也的确有拿着一帮早期投资人作发展的小白鼠的嫌疑。

极端情况下是平台合伙借款人坑投资人。当然，如果是线上小额借款的话，这个道德风险基本很难构成（犯罪成本太高）。

刚兑生态下，道德风险是挥之不去的梦魇。并且，每一年都有不同程度的升级优化。投之家出事之前，大家都在担心关联上市公司旗下企业贷的风险。

结果，来了一遭直接特大集资诈骗。

此外，还有许许多多数不清的自融。

什么赚钱，自融的钱就投向什么地方。深圳有一个“理”字开头的平台，妥妥的上市系，这几天被爆出来买了一堆房，还开发了一个房地产项目。

这其实还是好的。至少还剩下“固定资产”待价而沽。更多的是拿钱当风险投资。投了一堆风口上的项目。

然后风走的时候，风险投资只剩下的风险。

雷潮中的大部分P2P老板，其实都是想好好做事的。行业发展到今天，想骗一波钱跑路的人是越来越少了。

问题是什么？

问题是大部分人都没有能力做好放贷这件事。

有能力做的好，也可能因为图短期逐利，有“提款机”的诱惑，在没有成熟监管体制下，走着走着就变成了亡命之徒。

坚持做对的事很难。

这个行业过去的发展，极少数人死磕前进，一部分人依靠出类拔萃的执行力不断转型求生获得上岸，还有很多人，带着一船懵逼的投资人在祥和的气氛中撞向冰川。

坚持做对的事，才能知止有退路。

2.0

在11、12年拍拍贷信用体系最不成熟，出现大量坏账和非议的时候。如果每笔借款不做筛选，你能做到分散投50元的话，刨去坏账依然会有8-10%的平均年化收益。

人总是怕麻烦、追求完美，又无法抗拒诱惑。何况刚兑的平台，早年一度收益达到20%。

事实上，在拍拍贷没有提供变相刚兑的产品“彩虹计划”前，一直人气萎靡，除了一些死忠，理财端（出借端）交易规模一直无法有效起量。

部分死忠是讨厌拍拍贷做彩虹计划，做赔标的。我知道的量化团队为资深拍拍贷投资人做的工具，在风险自担标里进行策略优化，曾经能一度把年化收益做到18%（刨去坏账）。

去了刚兑，如果市场本身没有问题，对于投资人的要求其实蛮高的。

市场缺少了“普惠”，能力强的精英赚到比普通人多的多的钱，而普通人如果不认真研究，赚的少，可能还会赔本。

而刚兑市场，一荣俱荣，一损俱损。

市场交易对象不是投资标的，而是一个个小型交易所的身家信用。

刚兑下，对于交易所本身的筛选，也就成了投资人降低风险的核心能力。

交易所的主要风险，道德风险（诈骗、自融），经营风险（坏账、流动性）。

道高一尺，魔高一丈。

大家努力拼杀，挑灯夜战扒背景，扒资产，打听各种小道。依然抵不过雷潮下，形形色色的骗局。

到头来，监管还要让整个行业都回到原来的拍拍贷模样。

那么问题来了，投资人在做对的事吗？

从战术角度讲，死磕平台风险点肯定是对的。但战略讲，其实又非常值得怀疑。

理性讲，如果你是一个有一定研究能力的大额投资者。

你是选择一个几乎没有道德风险，但有逾期坏账，但通过研究和策略实实几乎也能赚到12%的收益的市场；还是选择有一定道德风险，没有逾期坏账，只要不极端情况下出事就有12%的市场？

刚兑带来了现在市场的繁荣。

也带来很多把P2P当作储蓄、不想也没耐心做投资研究的小白。的确，刚兑如果不出事，让大家、特别是小白体验到了实实在在的方便、高收益。

在没有监管的情况下，真金白银做了投票。过去整个市场除了拍拍贷，几乎就很难诞生第二家敢去刚兑的平台。

一堆刚兑平台，也埋下了巨大的道德风险隐患。

投资人的选择，在过去也左右了整个行业的发展。

3.0

最后说一下三方，网叔写的这个破公众号，严格意义上也是一个类三方。

最近的三方，多少都承受了千夫所指的命运。

自媒体圈子里，有朋友哀叹：为投资人排掉100个雷，只要推荐过的平台，甚至点评过说过好话，都将成为舆论的攻击对象。

影响力越大非议就越大。

当然部分盲目逐利的羊头更麻烦，据说已经被抓了几个。

怎么讲？委屈也大可不必。

这种的结果，换到其他理财场景，也是如此。

没有内在机制的改变，将是永恒的宿命。

P2P的兴盛，出于风险交流和研究的需求，也出现了大量的三方业态。

包括网贷之家、网贷天眼这样集新闻、论坛、评级等多位一体的三方行业网站，也包括各个新媒体意见领袖，主要以公众号形式呈现。

有一定研究能力的三方出现，一定程度上排掉了大量的恶性诈骗。

但从这次雷潮的结果看，对于一些包装水平高、社会背景深的问题平台，也多少显得比较无力。甚至著名三方的创始人还卷入了一个集资诈骗雷。

而对于平台的经营风险，更只能说是无奈。

回头反思，三方还能进一步为投资人做风控吗？

为什么连成建制的门户三方都没有能做到进一步的纵深？

首先是P2P的风险没法回避，没人能做到100%押注成功的巫师。出借也好，投资也罢，逾期坏账，道德风险都客观存在。

其次，舆论并不欢迎“真相”。雷潮中大家不要乱点评平台是一个比较明治之举。但非雷潮中，实际很多平台也是说不得的。

最最关键的是收入的构成。

目前阶段，所有P2P三方的收入主要来源都是P2P平台的广告。

这个生态下，三方对于平台的风险研究动力是不足的。

过去2年，为什么自媒体会磅礴发展？

原因其实很简单，原来的P2P门户三方发展到基本“不谈风险”了。而自媒体出现会被很多人认可，一个重要原因就是敢扒平台底裤。

生态的改变，说到底还是参与主体收入来源的改变。

如果三方的主要收入来自向投资人收取的服务费，那么三方的对于平台的风险研究动力将会进一步上升。

当然还有更困难的问题：你能收多少服务费，才能养活精英级别的投研团队？

做真正对的事很难。

大部分情况下，大家都是在用有限的力量做有限对的事情。

中国经济发展到世界第二大经济体，还是没能出现真正意义的投顾服务。

这就是在各种接地气下的现实。

标签：