平台背景论，还有没有意义？

无论过去还是现在，说到选择P2P平台的标准，背景一直是重要参考指标。

P2P在国内如火如荼发展的十余年间，各路资本都想分一杯羹，其中不乏一些以直接设立平台或者入股的方式参与进来的案例，这些入场的企业也就成了平台的背景。

雷潮出现后，投资人信心受到打击，流动性危机现在也没有完全化解。对于还坚守在P2P行业的投资人来说，今后选择平台还会是个技术活。

如果平台遭遇不幸出现问题，背后的爹是否会给予帮助？能够提供多少“弹药”？背景论有没有意义？我们今天讨论一下。

以两家大家熟知的平台作为案例：

1、钱包金融

A股上市公司奥马电器从2015年开始转型互金，近几年也一直在扩张互金板块，除冰箱业务外，金融已经是主营业务。

钱包金融是奥马电器旗下平台，自从8月份平台出现兑付危机以来，奥马电器一直试图通过各种方式予以帮助，但是收效甚微。

钱包金融出现问题之后，奥马电器实控人赵国栋签署了个人保证函，承诺以个人全部资产作为担保。

赵国栋曾希望通过向广投资管转让5%以上股份或对应权益的方式帮平台度过危机，但最终交易破产，接盘方变成中山市国资委旗下的中山金控。而交易完成后，赵国栋可能会失去奥马电器的控制权。

虽然奥马电器在做努力，但上市公司自身的日子也不好过，公司银行账户被冻结、大股东持股被冻结、多位高管辞职、复牌后连续跌停等等。

而业绩方面，赵国栋更青睐的金融板块也没能带来相应的利润。根据今年三季度财报，报告期内公司营收22.45亿元，同比增长17.03%，净利润542万元，同比减少95.18%。公司预计，冰箱业务盈利稳定，金融科技业务盈利有所下滑。

根据网传的资料，我们推算钱包金融展期至今回款金额有1.5亿左右，在问题平台里还算可以。

后续的兑付情况如何，可能要看借款方和股东等各方的进展。

2、熊猫金库、银湖网

银湖网是A股上市公司熊猫金控旗下平台，熊猫金库曾经也是，目前已被剥离。

和奥马电器相似的是，熊猫金控也是半路转型，从烟花转向互金。

两家平台出现兑付危机之后，熊猫金控同样没有甩锅，一直在尽力解决问题。

熊猫金控实控人赵伟平在不久前针对熊猫金库签署了无限连带责任担保协议，其中包括8亿的某农村商业银行股权和10亿的黑龙江探矿权，共价值18亿。

虽然这个担保只针对熊猫金库，但对银湖网来说同样是一大利好。

最近熊猫金控也发布了第三季度财报，目前公司包括账户资金、应收帐款、流动资产、固定资产等在内的资产总计10.06亿。第三季度净利润为-2633.86万，而第一、二季度的净利润分别是1306.28万和302.88万，业绩受雷潮影响很严重。

可以看出，上述两家上市公司都在通过各种办法解决问题，没有推卸责任。

从这个角度来看，背景似乎是有价值的。

但实际上，并不是所有的爹都会负责。

“亲爹/干爹甩锅的遍地都是，承担责任的才是稀奇。”一位业内人士如是说。

所以，股东实力是一个很微妙的事情，股东负不负责，一方面可能在于投资人的动作，另一方面或许在于责任心。

虽然监管要求平台作为信息中介而不是信用中介，但因为信息不对称等历史遗留问题，这一点并不是那么好解决。投资人作为相对知情少的一方，找平台和股东解决兑付问题是人之常情，只不过一定要保持理性，让借款人及时还钱才是最重要的。

回到今天的主题，背景论到底有没有意义？

我们觉得没有标准答案，如果说没有价值，或许上述两家甚至更多平台现在已经撑不住了，而如果说有价值，那么那些甩锅的“爹”呢？

监管层对此也曾提出了“压实网贷平台的股东连带责任”的监管要求，或许能一定程度上解决股东甩锅的问题，这对投资人来说也是一种保护。

相信在未来的日子里，大家对平台的背景也会有更理性的认识，“唯背景论”，“闭眼投”可能会失去市场。

对于这个话题，你们怎么看？见过哪些负责/不负责的“爹”，欢迎分享你们的观点！

标签：