如何判断一家P2P平台的兜底能力？主要看这4点！

前两天，国资系这个标签，被左哥的一个粉丝在社群里疯狂吐槽。

说实话，背景在我眼里，向来只是平台的一个参照标准，而非判断平台是否安全的要素。

只不过，竟然有不少投资人会相信在P2P行业，单纯靠一个背景就能保障自己本金安全？

这个想法有点太天真了！

尤其是经过这一波雷潮，我们投P2P应该谨慎选择，比如业务真实、实力较强、实现盈利的平台，这一类平台的抗风险能力相对较强。

说白了，就是看一个平台的兜底能力。

虽然去刚兑，是P2P行业的未来趋势。但是在当下，各大平台仍实行暗兜底。考虑到目前投资人还不成熟，这也是不得已而为之的做法。

今天左哥来聊聊，如何量化评价P2P平台的兜底能力，减少踩雷的概率？

一 平台垫付兜底的能力怎么看

在左哥看来，P2P平台兜底的能力，主要体现在这几点：第三方担保、履约险资金、抵押物资金、平台自有资金、平台股东资金。

01 第三方担保

第三方担保公司，通常和P2P平台合作，会收取撮合交易额的年化5-10%的费用。收取的这一部分费用，通常会作为跟平台合作，所能担保的额度资金（PS：融资担保公司的担保责任余额不得超过自己净资产的10倍）。

比如说，一个平台的坏账率在3%左右，那么担保公司收取的担保费会超过坏账率的3个点（这是担保公司的利润空间），也就是6%左右。

一方面，第三方担保愿意兜底垫付的前提，建立在平台正常运营的情况下。如果平台坏账率大幅飙升，比如到了10%左右。

担保公司要么会让平台增加担保费，要么承认自己资金不够，没法垫付过高的坏账成本了，也就是担保公司无力垫付了（参考图腾贷展期）。

另一方面，我们不要看见平台有第三方担保就盲目上车。有些担保公司其实是平台的关联方，也就是自担保，那么这样根本没有什么保障作用。

第三方担保兜底资金：假设是和三方担保公司合作，根据前面提到的3%的担保额度资金来计算，第三方担保的兜底资金= 3%*总待还余额。

02 履约险资金

履约险资金，即平台项目如果逾期，保险公司能够赔付的保险金。

履约险，通常是P2P平台跟保险公司以项目的形式开展，保险公司会对平台的项目做严格的风险评估，再考虑是否给平台的项目承保。

简单来说，如果平台借款人违约了不还钱了，保险公司就要先行赔付出借人本息。这样来看，履约险能直接保障出借人本息安全，确实比较有用。

保险公司跟P2P合作的履约险标的，会在承保前会对投保的项目严格审查，只会对相对优质部分标的进行承保。换句话说，履约险标的本身比较优质，风险比较小，保险公司的便宜没那么好占。

但是，有些平台的履约险只是覆盖部分项目，所以不能以偏概全地认为平台有履约险作为保障就很安全。如果碰到老赖，保险公司也有可能不赔付的。

03 平台自有资金

一方面，平台自有资金，主要包括平台的净利润、固定资产、风投融资、实缴资本金等。

但是，局限性在于，平台一般不公布其净利润和净资产的数据（这一点目前已开始改善，备案需要平台披露审计报告），所以这部分资金可以从风投融资金额、披露出来的实缴资本金来粗略判断。

另一方面，平台借款人的抵押物，也是平台兜底资本之一。比如车抵贷平台，如果借款人逾期，平台就可以通过法律途径，将抵押物变现来作为投资人垫付。

不过需要注意的是，抵押物的市场价格是波动的，再加上抵押物会出现多次抵押造成所有权不明的问题，因此抵押物资金作为兜底也不咋地。

平台自有兜底资金：优先按净资产计算+平台近一年净利润计算。如果无法获得净资产的数据，也可以按平台实际获得的风投融资金额或者实缴注册资本来计算，一般取三者中的最大者。

04 平台股东资金

平台股东资金，翻译大白话就是：平台的爸爸是不是有钱有实力，能在平台出现危机的时候，动用平台股东的经营收入、投资收入、自身资产等，帮忙平台渡过难关。

一般来说，平台与股东的关系有三种：1. 股东作为控股股东并且P2P是其主营业务；2. 股东作为控股股东而P2P是副营业务；3. 股东仅仅是参股，作为财务性投资。

也就是亲爹和亲儿子、亲爹和干儿子、干爹和干儿子的关系。这三种关系决定了股东会不会为平台兜底，以及出多大能力兜底。

至于很多投资人喜欢按股东的性质来划分平台，比如上市系、国资系、风投系之类，仅仅说明了平台的爹是谁，并不能说明股东一定会为平台兜底。

还有一点需要注意的是，有时候股东不仅不是平台的保障，反而是平台的祸害，比如钱满仓平台就是典型的儿子被爹坑的案例。

平台股东兜底资金：一般来说，股东作为控股股东并且P2P是其主营业务，可视作股东全部兜底（100%）；股东作为控股股东而P2P是副营业务，可视作股东部分兜底（50%）；股东仅仅是参股，作为财务性投资，没有兜底的义务（0%）。

二 平台的兜底能力怎么计算

兜底资金只是平台兜底能力的一部分，我们还需要去考虑平台的待收规模，也就是平台借款人还欠投资人的那部分钱。

兜底资金、待收规模都考虑了，才能反映出P2P平台的兜底能力。我们可以通过计算平台的杠杆率，来评估一个平台的兜底能力。

平台杠杆率的计算公式为：杠杆率=待收规模/兜底资金。

兜底资金的计算公式则为：兜底资金=合作方兜底资金+平台自有兜底资金+平台股东兜底资金。

PS：上面公式中的3类兜底资金的折算，在前面有提供方式和思路。

平台杠杆率高，说明平台风险大，也就是兜底能力弱；平台杠杆率低，说明平台风险小，平台抗风险能力强。

P2P平台的杠杆率多少比较合适呢？这里举几个其他行业的杠杆率做参考：

商业银行：这个不用说，相比P2P来说，银行的资产质量是最高的，它的杠杆率一般在12倍以下。

融资担保公司：设立条件苛刻，且通常由省级政府负责，担保杠杆率目前最高也只是规定在10倍。

P2P平台：资产质量相对传统金融机构风险高一些，一般认为P2P平台的杠杆率在5-10倍比较合适。

目前，P2P平台杠杆率大多数都非常高，主要原因还是因为待收规模太大。这就是，为什么监管层一直要求P2P回归小额分散的原因。

三 杠杆率只是参考标准之一

不过话说回来，通过计算平台杠杆率，来判断平台的兜底能力，也仅仅是作为一个参考标准。

毕竟，我们只能通过平台披露出来的信息，大概去判定平台的兜底资金，这个没办法精准得知和计算。大多数平台，肯定会倾向于夸大自己的平台实力。

因此，平台公布出来的兜底资金，一般会比实际的多而不是少。所以，这样算出来的，是平台的最小杠杆率，反映的是平台最大的兜底能力。

如果，你算出来的杠杆率，跟P2P的5~10倍这样的杠杆率相差太远，比如达到50倍甚至是100倍。那说明平台的风险真的很大，一旦发生挤兑，平台风险加剧。

另外，影响到平台杠杆率的因素还有其他方面，比如盈利扭亏为盈或者扭盈为亏、或者是获得大金额风投融资等等。

所以，这就是我们为何在投一个平台之后，需要定期跟踪所投平台的原因，而不是当成定期存款不管不问了。

最后再啰嗦一句：P2P平台的杠杆率，是让我们对平台的极端抗风险能力有一个底。评估P2P平台的风险，我们还需要综合平台资产业务、合规备案进展、高管运营团队等去判定。

作者微信公众号：左眼跳财（ID：zuoyantiaocai8） ；作者个人微信号：zuoyanjun8 。

标签：