第一次，2000万中国人被集体退保

之前看到消息说：“相互保停了”，我心里搁愣一下。虽然官方声明称相互保是升级，从“保”升级为了“宝”，但是明眼人都知道，这是一场彻头彻尾的降级。

因为这一天，它从一个备受瞩目的团体保险变为了一个普普通通的互助计划。

从此，再无「相互保」。相互保是什么？本质来说它是一个互助性质的后付费的一年期团体互助保险。

与众不同的点在于：

1.后付费

2.它是个保险加入的时候只需要0.01元，所以一时间风头无两，几十天时间吸引了2000多万的用户。

而从“保”变为“宝”，看似只差了一个字的区别，但实际上却有着天壤之别。

因为保险产品受到银保监会的严格监管，而互助计划至今还没有非常明确的监管制度。一个是法制的，一个靠自觉。

关于相互保，出来的时候一时间有褒有贬。说好的人，说给几千万人提供保障是多么功德无量的事情啊。说不好的人，给大家算账，说着一些阴谋论，仿佛一个黑暗的赌局。

我当时没有发布任何言论，原因有二：一、我觉得对于新鲜的事物，大家的心态应该更加包容一些，毕竟是刚刚开始，没必要上来就往最坏的方向揣测。

二、说话应该谨慎一些， 毕竟这只是开始，没有人知道未来会发生什么，演变成什么样的状态。相互保给我们带来的思考?民众意识的觉醒。

很多人觉得自己不需要保险，但当这份保险计划可以”免费加入“的时候，几十天时间2000万人涌了进来。

所以大家真的不需要保险吗？真的没有保险意识吗？

不是的。

说到底还是钱的问题，那钱的问题是好解决的问题。这给传统保险业上了最生动的一课，中国人民真的不缺保险意识。

2000万人的保障问题。

2000万人的涌入，说明什么问题？说明有真真切切的有这么多的人需要保险，需要保障，有着危机意识。

而根据中保协发布的《中国商业健康保险发展指数报告》，2010年的健康保险总保费为：691.72亿；2017年的健康保险总保费为：4389.46亿；2017年我国健康险市场的渗透率为9.1%，约1.18亿人次。

传统健康保险增长速度虽然已经非常快了，但是论渗透率和相互保相比，好像还相去弗远。

那这2000万人怎么办？是不是还要去覆盖？

有个前辈问过一句话，至今觉得没有解决方案：

”如果这2000万人开始进入理赔高峰的阶段，内外勤加起来300人的信美如何去承担这样的工作压力和负荷？况且它还有着相对繁琐的陪审团制度。“

互联网思维的一个特点就是特别注重于前端的营销，用户的增量惊人，但是后端的基础服务和建设需要慢慢慢慢的才能跟上，可能出现前后端的不匹配。

这种矛盾出现在各种的互联网的项目中。

第二点是我觉得最关键的，但从来没有人完整提到过的：道德风险和信用体系搭建的问题。

首先，道德风险是什么？

一个不需要门槛的互助保险，很容易引起人们心中的道德风险，虽然只有30万，但是多少人是冲着这笔钱去的，谁都不清楚。

而有效制约这种道德风险的手段有哪些呢？

传统的手段可以制定这样那样的规矩，比如健康告知，免责等等，如果发现了故意骗保的行为，可以不退还保费作为一种惩罚。

这种惩罚机制是必须存在的，否则人性中的恶将展露无遗。

而相互保却不能够使用这样的机制，因为它不收保费，那只能够建立后置的惩罚机制。

当面对后置的惩罚机制的时候，信用体系就显得尤为的关键了。

现代金融市场的基石是什么？

1.法制

2.货币

3.信用体系传统意义上的信用体系只有国家才能搭建，惩罚那些在金融市场中违约的人。

而蚂蚁金服只能够靠它自己的信用体系，芝麻信用去惩罚那些试图去骗保的人群，这个时候违约成本之低，几乎是毫无门槛的。

因为芝麻信用和国家的信用体系并不是一个维度的产物。所以这才是问题的结症，缺少一个可行的惩罚机制。

但这不是相互保的错，这是任何企业都无法解决的难题，这是需要有国家的背书才能做成的事情。写在最后总的来说，这是一次大胆的尝试，而每一次的尝试都是一种进步，就像梁山好汉一样风风火火闯了一次九洲，虽然草草收场，却给我们好好的上了一堂课——这堂课既有风险意识，又有产品创新，还有互联网思维。

标签：