好消息！24家P2P平台已完成全额兑付，实现良性退出

据不完全统计，2018年7月至11月，出现清盘、立案、歇业停业等问题的平台超过300家，其中宣布清盘的P2P平台有138家。而11月1日-11月28日，宣布清盘有10家，立案平台8家，清盘平台中还有1家（贷信通）宣布退出且债务全部清偿完毕。

1、24家P2P平台已完成全额兑付 实现良性退出

近日，陆续有存量较小的平台被监管机构“劝退”，包括浙江的金满赢、贵人贷、予财缘和上海的板凳理财，全国各地已有12个省市发布《网络借贷信息中介机构退出指引》。

随着合规检查进入最后阶段，未来有一大部分平台不能通过备案也是定数。平台能否良性退出，如何实现良性退出，成了投资人最关心的话题。

纵观7月至今宣布清盘的140余家平台，大部分给出的兑付周期都在2-3年。按时兑付的有，频生变数的也有，还有一些平台，前脚宣布清盘，后脚就高管失联，最终也逃不过立案的命运。

那么以往完成全额兑付的是什么样的平台？

骑士通过互联网等公开渠道搜集整理了24家完成全额兑付的平台信息，发现大部分平台的兑付完成时间与宣布清盘时间相差不到1年。

贷信通、房众金融、易小贷、大王理财等在宣布清盘当日就已将全部债务清偿完毕，优微贷、八戒理财在一周之内清偿完毕。

兑付时间最长的易九金融，待还余额2.5亿，2016年5月被曝兑付危机，用了1年5个月完成兑付。

兑付的过程也是一波三折，最终担保方承诺在2017年10月15日完成兑付收尾。

100%完成本息兑付平台名单

注：因部分平台网站已关闭，成交额和待收数据缺失。

这些平台有一个共同点，成交规模都不大，待还相对较小，且兑付时间也较短，充分印证了“船小好调头”的优势。

此前，杭州的监管部门要清退1亿以下小平台，主要也是引导小平台“良性退出”，最大限度的保护投资人。

2、P2P平台不能良性退出的原因有哪些？

平台宣布清盘以后，究竟能不能良性退出，主要看平台方的诚意和态度。

有些平台宣布清盘后，认真盘点资产；有些平台每个月兑付出借本金的1%；

有些平台公布兑付方案后将运营地远迁至偏远地带；还有些平台在盘点存量资产的过程中发现无力兑付，提出以物抵债……

P2P平台良性退出不成功的原因，主要分为以下几种。

一、兑付周期太长，变数太多。

平台给出的兑付方案普遍长达两三年，这期间发生什么变数谁都不能保证，钱保姆就是一个典型的例子。

2018年8月钱保姆宣布良性退出，给出两年47期的兑付方案，10月却宣布原定的兑付方案无法实施，新的兑付方案公布了可处置资产，提出“以物抵债”，最终10月16日被警方立案。

二、逾期款项无法收回或资金不足。

尽管平台想要良性退出，如果借款方不还钱，项目逾期，款项收不回，退出过程就没那么顺利了。

此外，若平台的资产和回收款项都不足以兑付，资金不能筹足，良性退出也是空谈。

三、债转股不能落实，没有实际意义。

债转股主要指的是将出借人对借款企业的债权转变为借款企业的股权，或者将出借人的债权转变为平台或第三方关联公司的股权。

债转股方案实施后，是否能通过分红的方式拿到自己本息取决于持股公司的运营情况，但 目前大多数平台的债转股方案诚意不足，是不是良性退出难说。

四、涉嫌违规被调查。

投资人拿不到钱，报案，经侦介入后，一旦平台有违规行为，很难再做到良性退出。

“良性退出”就该“良心兑付”，平台想要良性退出就要拿出十二分的诚意。如果投资人对平台失去了信心，那就尽早报警，交给警察来处理。

3、遇到清盘平台，出借人该怎么办

一、尽快发起出借人委员会

1、平台发布清盘后，别贸然报警，应该第一时间成立出借人委员会，组团到平台了解真实情况，必要时候可约上监管部门一起。

2、到了平台之后，要做的第一件事情便是进行老板约谈。找到了平台的负责人，和负责人进行谈判，要求平台负责人如实披露平台现时的情况，

实际重点在于平台目前资产现状，目前真实资产有多少，逾期坏账有多少，借款方待还款还有多少。

这些都要求平台给出具体的证明，然后根据当前的资料与证据，判断平台的资产现状。之后就是探讨后续可能出现的兑付方案。

3、如果平台方面负责人反馈平台系真标，只是平台出现了大面积的逾期，暂时无法完全兑付给出借人，所以采取清盘的措施，只能等后续进行催收、处置抵押物，才能够逐步偿还给出借人。那么就是要进行查标流程，必须验明真假。

二、约谈完成后，要做的事情便是查清标的

详细核查标的情况，说不定有假标或者逾期只是平台编造出来的。

真标是一定会具备【详细的申请材料】【较严谨的审核流程】【明确的资金流向】的，如果不具备这些情况，则要对标的真实性提出质疑了。

其次，要详细了解借款人的还款路径。是直接通过存管银行还款，还是先还款到某个账户。必须保证收款账户的透明性和公开性，谨防平台暗箱操作截留。

老维权踩到的一个平台，就是他带领众多出借人要求查标。

在金融办的敦促下，平台才同意开放抽查标的。老维权和其他出借人进行了查标，发现了很多标的材料不全，不能认定为真实的借款人，也就是说平台是搞自融的。

这才撕开了老板的虚伪面纱，老板表示会用个人资产来进行兑付，并后续更新兑付方案。

三、引入金融办的强大监督

出借人委员会毕竟是弱势组织，在强制性和知情权方面存在一定的弱势。

老维权建议不要与平台直接对抗，而是通过引入金融办监管的方式来敦促平台履行职责。

金融办在互金领域的定位便是监督、服务，由他们来处理善后问题将更具备强制力。比如，要求平台按期举办出借人沟通会议、按期披露资产处置状况、按期汇报相关数据等等。

在老维权踩雷的平台案例中，他带着大伙前往金融办，向金融办的反应了这家平台的情况。希望金融办能够从中进行协调，督促平台的兑付过程，这样出借人才能安心。

金融办同意并派出了工作人员前往平台，对平台老板进行约谈，并给出了几个指引：

1、必须给出合理的兑付方案，兑付资产一定要能够覆盖待收。

2、平台老板不能失联，不能离境。

3、不能转移资产。

4、持续对外公布兑付情况。

5、不得产生涉众事件，如因无法兑付而产生风险事件，移交相关部门处理。

虽然兑付方案给出了，但是出借人都发现了两个问题。

第一个问题是兑付周期长，36月的兑付周期明显过长了，因为房产、股票变现的时间基本都不需要这么久，平台给出这样的方案很有拖延兑付，想无偿长期占用出借人资金的嫌疑。

而第二个问题是，平台给出的资产经过某些人的调查是不值平台给出的价值的，也就是说，日后兑付的时候很可能根本无法覆盖待收。

这时，众人开始不知道该怎么办，因为平台宣称只有这么多资产，“方案报备了金融办，就是这样子了，你还想怎样？”的姿态，而平台的做法表面也没有违反金融办给出的指引，金融办也不会再进一部要求平台做些什么。

四、持续向平台和金融办申诉，要求平等沟通

良性兑付过程中发生了不理解、不一致、暗箱操作等事件，一定要挺起腰板。

大家是P2P平台的出借人，拥有合理、合法的知情权、决策权。特别提醒下，大家是债权人，而平台只是信息中介，更无权对债权人持有的债权进行单方面的处置。

按照老维权的方法，一拨人持续和平台谈判、施压，要求给出更加合理的兑付方案；另一方面也和金融办保持沟通，希望金融办能够帮助他们调节兑付方案情况。

持续申诉果然有效，不仅可以防止老板跑路，还可以引起相关部门的重视，同时老板也不敢怠慢出借人。在老维权的带领下，平台再次修订兑付方案，并将兑付方案与出借人进行了直播沟通。

平台最终的兑付方案更加详细，周期缩短为24个月，并且提供了更多可行的债权提前变现的方法。

平台也承诺积极的履行披露义务，定期向出借人披露进展。

五、不断发掘可兑付资产

解决了兑付周期问题、也拿到了多种资产兑付方案，但是仍有人反馈平台兑付方案中的资产并不足以完成待收本金的兑付。

显然平台老板还没有拿出更多兑付资产。老维权建议，出借人委员会应联合更广泛的资源来对老板、股东的个人资产进行调查。不被收割，但是也不吃哑巴亏。

每个平台都有内部消息人士，平台的早期出借人大多是平台老板的关系户。所以，团结关系户是可以了解到老板的资产状况的，有的出借人甚至单独聘请第三方去调查平台资金流向，发现老板还有不少亲戚名义的房产，也是通过平台融资买下的。而这些调查结果增加了不少和平台谈判的资本。

标签：