网站地图 最新更新 融城网-专业贷款知识服务平台
当前位置:xm > 借钱中心 > 网贷攻略 > 向监管谏言(二):平台如何走“三条转型之路”

向监管谏言(二):平台如何走“三条转型之路”

点击: 时间:2019-06-20

接续上周,接着谈谈笔者对于网贷监管政策的一些想法和建议:

二、保留平台资金端而非“一刀切”转型

175号文提出了引导部分正常运营平台“三条转型之路”——转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流,这不失为一种监管方向和策略,但实施起来并非单凭一纸公文就可以说做就做。

记得2017年底引发第一轮平台备案验收热潮的57号文,对于积极配合验收但是最终没有通过备案的平台也提出了“两条转型之路”——一是清退业务退出市场、二是整合资源并购重组。对此政策,笔者当时就撰文提出恐怕最终难以落实,后来果然成真。监管的出发点和用意是好的,但市场化转型终究需要遵循市场规律。

先讲“清退业务退出市场”。这个观点现在仍然被175号文所强调,但笔者并不完全认同。金融创业跟其他创业最大的区别其实是非生即死的问题,而其他行业无非是成败问题,主要原因是金融带有很强的杠杆特征,运作的是别人的钱,借出去的钱没有很长的时间是很难抽回来的,说退就退说关就关那是餐饮企业出了食品卫生问题之后的整改路径。网贷领域2017年的“爆雷潮”,与2015的“倒闭潮”不尽相同,不全都是合规性风险,很大程度上是流动性风险。不少平台无力应对语不惊人死不休的媒体舆论、争抢回款恐慌“踩踏”的投资人、唯恐天下不乱的恶意老赖们的综合夹击,在“良性退出”的大旗下轰然倒地。个中经验,应当在今后的引导退出工作中认真总结谨慎运用。

至于“整合资源并购重组”,至今未见成功案例。监管的重点一直是“打压”而不是“整合”,平台主体的并购意愿也不强烈。

回到175号文提出的“三条转型之路”,共同点都是直接砍掉了平台的资金端。笔者认为不妥。

这当然是监管为了彻底排除网贷的涉众风险,但笔者一直强烈反对此类“倒洗澡水连孩子一起倒掉”的简单做法,这不能体现出监管的水平,正如整治“校园贷”不能一纸禁令了事,让在学业和生活上正当需要小额短期资金周转的大学生无路可走。笔者认为网贷的资金端不宜一刀切,否则无疑是对普惠金融创新业务的直接扼杀,极易造成很多类金融企业重新转到地下,暗箱操作线下理财,那将更不利于摸排风险消除隐患。

目前,实现“三条转型之路”需要等待相应时机成熟,而且等待时间不会太短。

如果要转型网络小贷,那么要考虑到网贷平台目前的杠杆率和网络小贷之间差异巨大,资金障碍是现实而又难以克服的。同时,网络小贷暂行管理办法尚未落地,其自身还有很多合规问题等待监管定调,因此,该转型最好要等到网络小贷统一监管实施之后为宜。

如果要转型助贷机构,那么要考虑到目前关于城商行等地方性银行的属地化经营要求决定了网贷平台很难从城商行获取资金,另一方面,自2017年底开始对于助贷的一系列监管政策,比如风控必须由银行来完成,则让网贷平台斥重金打造的风控体系基本失去用武之地,而关于助贷机构的责任认定,则有可能会纠缠不清。同时,网贷平台的资产质量有多大比例能符合银行等传统持牌金融机构的风控要求?这些都是需要从现实层面予以考虑。

如果要转型为持牌资产管理机构导流,那么要考虑网贷平台从业人员的专业性可能将是最大的障碍。因为持牌资产管理机构发行资管产品需要接受严格的监管,网贷平台为其导流同样也要严格遵循资管新规,但大多数的网贷平台从业者缺乏传统持牌金融机构从业经验,对于资管产品的分类和辨析能力可能相对薄弱。

未完待续


标签:

外汇天眼官网 关闭
外汇天眼官网 关闭