跨越时空的激辩：消费金融的场景该如何做？

消费金融大潮之下，传统金融机构、互联网巨头以及无数互联网金融公司纷纷布局，于是“场景”成了一个高频词汇，4月11日，任买科技在北京召开“焕新·连接·共赢”启新发布会，任买科技董事长张帆也在会上多次提到“场景”一词。

消费金融从业者常常将有场景的资产称为消费分期，无场景则是现金贷。有场景的分期和无场景的贷款在风控上的方式差异较大，现金贷高度依赖大数据模型，极少甚至没有人工干预，而线下场景的消费分期能保证则对人工极为依赖。

在一般认知上，有场景往往比无场景更容易控制风险，事实真的是这样吗？场景之下又有哪些风险被从业者所忽视？

1、场景之辩

任买科技集团是一家成立于2013年的公司，目前主营医美、汽车两大场景的消费分期，通过大数据和人工智能技术平台，实现多元化获客方式，撬动遍布全国各地的实体销售网络，为金融机构客户和商业合作伙伴输出包括在线风险评估、金融产品营销以及数据系统分析等科技赋能服务，满足个人和中小微企业客户消费分期、汽车金融、信用和担保借款等金融产品和服务需求。截止 2018 年 12 月底，任买科技服务资产规模累计超过450亿元。

据张帆介绍，在任买科技的反欺诈体系发挥了自身直营网络的优势，“机构要防范欺诈，首先要求你能够真正在店里获得一手客户，有客户经理的管理，对所有可能的风险进行督查，包括对欺诈、商业贿赂等等有管控，这必然会比纯互联网的获客、放款好很多”。

从张帆的阐述中，我们可以看到：场景化，特别是有人的场景化消费金融，对于风险的管控更加有力。不过，在1月18日清华大学举办的第四届消费金融高层论坛上，中原消费金融股份有限公司总经理周文龙曾表达过不同的观点。

他认为：消费金融核心的理念是小额分散，概率模型来决策我们的客户处于什么样的风险水平，有什么样的定价和违约概率，我们一旦引入所谓的场景，风险核心特征立刻就从小额分散的风险变成了依赖于B端的核心性风险。我们一直强调的是场景本身可以让现金流更可控，风险就更低了，那现金流造成的风险（与核心性风险）之间谁高谁低呢。如果狭义的场景去做这个业务，我个人认为（核心性）风险是比较大的。

周文龙进一步指出：我们对于B端客户的风控判断是远远落后于传统金融机构的，既使是传统金融机构在面对中小企业的时候他的风险是很高的，我们怎么就能基于场景让风险降低呢？我认为不应该把场景简单化，狭隘化，必须在分期的那个时间点给他做分期业务，场景有更多的理解，把场景如果我们的理解更多元，是对未来业务的拓展和风控的把握更有利的，不光咱们的同行这么理解，我也希望监管这么理解，马上消费金融赵国庆的一篇文章我看过，如果消费金融公司控制风险的核心就是场景，那么你本身的风控能力是不足的，因为我的基点永远是人，而不是场景，场景是我判断风险的因素，而不是我判断风险大小的唯一因素。

2、场景的“差异”

仔细品味，周文龙所说也不无道理，实际上2018年晋商消费金融合作的长租公寓暴雷事件就是一个核心性风险爆发的典型的案例。但作为当事方的晋商消费金融公司，依然是场景的忠实信徒，其首席市场运营官赵巍敏表示：我们当时对行业里面深挖产品这一块，光考虑C端的风险，没考虑B端的风险，（三年里）最大的教训是：消费金融要去做场景就离不开监管，不光是金融的监管，还有“场景”的监管方。在2019年的变化和发展里面，我们还会坚持一点，继续走场景之路。

实际上，通过深耕场景有效控制

标签：