P2P平台的困兽之斗

据网贷行业第三方平台数据显示，截止5月，正常运营的平台数量为914家。

与4月相比，有23家平台已退出网贷行业。其中21家为良性退出或出问题平台，主要集中的城市为北京、杭州和广东。

从行业成交额来看，3月、4月、5月的成交额分别为1003.28亿、937.34亿、930.03亿。

种种数据表明，网贷行业出借人依然处于悲观情绪或观望状态中。

01平台上市未必是好事

P2P平台上市进行融资对于出借人来说有个好处，就是可以通过资本市场来约束实控人，减少其道德风险；而对于公司来说，上市不仅可以优化股权也可以增强平台整体竞争力。

在2017年前，赴美上市的平台融资能力相对较强，而后续随着监管政策趋严，上市公司的融资能力被不断削弱。

（部分上市公司融资情况）

但出借人往往更看重的是平台上市本身这种行为，而往往忽略了上市后公司带来的潜在风险。

平台在境外上市，目的是为了获得融资，但同时也要付出极高的成本，少则千万，多则过亿。如果平台没有能力获得融资，那么每年的固定成本支出将是一笔不菲的费用；如果最终平台出现了兑付问题，那么最终这部分损失也是由出借人来承担。

另外，如果平台在信息披露上出现问题，引发资本市场风险，那么极有可能会被美国机构起诉，这将会导致其公司股价下跌，最终公司将面临退市风险。

02助贷业务也有风险

据部分P2P平台发布的2019年第一季度财报显示，绝大部分平台中机构资金的占比都出现了较大幅度的提升。这其中包括360金融、乐信、拍拍贷。

我们发现这类平台的利润在短期内都得到了明显提升，但真正的风险可能还未到该暴露的时间周期中。

助贷机构向银行、消费金融公司、网贷等资金方提供借款方，助贷机构最终通过收取服务费的形式来赚取利润。

对于借款方而言，可以提高其通过率；对于资金方而言，可以有效降低运营成本（获客、坏账、催收）。

但助贷从业人员却向我们表示了对于行业的担忧。

最为担忧的一点是一旦资金方（银行、消费金融公司）自己的风控模型变得成熟，再加上获客渠道的打通，那么助贷业务的生存空间将会大大减少。

另外一点，资金方相对于个人投资者而言，存在审批流程繁琐、调查周期较长等一系列受阻环节，综合考量后机构资金成本并不比个人投资者要少。

所以综合来看，助贷业务的商业模式虽然清晰，但行业壁垒并不是很坚固。

03高利贷

前几天有媒体报道称，持牌消费金融公司马上消费金融放贷利率超过36%。

在大量借款人投诉和监管的问责下，马上消费金融将利率做到了合理水平。

经济学家陈志武在《金融的逻辑》一书中指出：真正降低高利贷的办法不是打到高利贷的放贷者，而是通过媒体表彰这些人对于社会的贡献，表彰他们愿意把自己辛苦的劳动所得拿出来满足别人的资金需求。这可以鼓励更多人加入到放贷者的行列，增加借贷市场的资金供给，从而使利率变的更低。

但这种情况实际在印度的2010年出现过，当时印度出现的小贷危机就是因为有过多追逐商业利益的机构（持牌或非持牌），最终大量资本涌入了小贷行业，导致小贷行业诱发了大量借款人不合理借贷，最终无法还钱。放贷机构只好通过暴力催收来进行有效回款，最终逼死几千个借款人。多个地方政府介入号召借款人不要向小贷公司还款，导致小贷泡沫破灭。

而按照中国目前的行业结构来看，并不缺乏放贷者，而是缺乏有底线、有操守、能够被监管的机构。

持牌金融机构一旦违规，可以受到经济处罚；而非持牌金融机构违规，监管也无从下手，借款人也投诉无门，这就导致了行业乱象丛生。

04跨行业整合

今年4月底，监管层召开了“关于P2P网贷机构投资并购重组研讨会”。建议其他行业的巨头公司可以来收购目前还没有被清退、但实力较弱、盈利较弱的平台，来缓解P2P行业的整体风险。这种方式称为跨行业整合。

但这种整合方式在实际操作起来，可能并不会很顺利。

目前流传出的备案试点方案中提到，平台需要缴纳5亿元才可获得全国经营性平台。那么收购方也会考虑，收购某平台后这部分费用是否要由自己出资。那么如果收购方付出了高额成本，最终无法获得备案，对于收购方来说就等同于给自己增加了负债。

另外一点，一旦被收购的P2P平台出现兑付问题，那么收购方也是有相应责任来协助平台进行兑付的。这也是让收购方望而却步的一个重要原因。

05结语

目前从行业整体来看，头部平台如无大的问题出现，那么不太会出现暴雷事件。

行业的整体格局慢慢出现二八效应，即待收规模较小、抗风险能力弱的平台将逐步退出市场，留下来的平台要么转型做助贷业务，要么继续按照现有模式运营。

在未来几个月内，行业内应该还会有几家平台赴美上市，但这几家平台的融资能力相比较之前的赴美平台将会变的更加微弱。

标签：